Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus viršininko M. B. prašymą dėl sprendimo pateikimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus viršininko M. B. prašymas dėl sprendimo pateikimo. Teikime nurodoma, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariate buvo atliktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (įtariamasis R. P.), kuri perduota Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Minėto tyrimo metu, kol baudžiamoji byla buvo tyrimą atliekančių policijos pareigūnų kompetencijoje, iš R. P. buvo paimti pinigai (3,85 Eur), kurie 1998 m. lapkričio 10 d. priduoti saugojimui Klaipėdos VPK finansų skyriui (kvitas Nr. 1558013). Pagal užklausą iš LITEKO gautas atsakymas, kad pagal asmens duomenis LITEKO duomenų bazėje nerasta, įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registre nurodyta, kad duomenys perkelti į Registro archyvą išnykus teistumui. Prašo atsiųsti teismo priimtą sprendimą minėtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl paimtų pinigų, kurie iki šiol saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate. Jei tokio sprendimo nėra, prašo įvertinti jų reikšmingumą baudžiamojoje byloje ir būtinumą saugoti toliau.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Pagal BPK 361 ir 362 straipsnių nuostatas teismo nuosprendžio vykdymo stadijoje kylantys neaiškumai, taip pat ir dėl daiktinių įrodymų dėl kurių nuosprendyje liko nepasisakyta, gali būti išspręsti nerengiant teismo posėdžio. Šį klausimą sprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nutraukiant procesą bei priimant nuosprendį, klausimas yra sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui ir jį vykdant, turi būti išspręsti klausimai dėl visų byloje esančių daiktinių įrodymų, todėl ši tvarka taip pat yra taikoma ir daiktiniams įrodymams, kurių klausimas neišspręstas nuosprendžiu. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas taip: 1) BK 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas; 2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami; 3) dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo; 4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudojami, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo; 5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, - pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.

Iš teismui pateiktų Klaipėdos regioninio valstybės archyvo duomenų matyti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. buvo pripažintas kaltu pagal tuo metu galiojusio Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 2 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje, 271 straipsnio 1 dalyje ir 278 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, kuriuo jam paskirta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir paskirtas viso turto konfiskavimas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nutartimi ištaisyta 2005 m. kovo 30 d. nutartis ir nutarta, kad R. P. pinigai – 13 litų ir 30 centų, paimti iš R. P. ir laikomi Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato finansų skyriaus žinioje (kvitas Nr. 1558013), perduotini civilinių ieškinių, priteistų R. P., atlyginimui.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. kovo 15 d. nutartimi, kuri yra įsiteisėjusi, buvo nuspręsta paimti iš R. P. turtą – pinigus 13,30 Lt (3,85 Eur), kol bus patenkinti byloje pareikšti civiliniai ieškiniai bei nesant duomenų, jog civiliniai ieškiniai nėra atlyginti, todėl nėra teisinio pagrindo šių pinigų konfiskuoti, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje saugomi pinigai 3,85 Eur (13,30 Lt) grąžintini teisėtam jų savininkui R. P. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 361 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimą tenkinti.

Grąžinti nuteistajam R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo turtą - pinigus - 3,85 Eur (13,30 litų), kurie saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.