Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

J. S. (J. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas, pradinio išsilavinimo, teistas:

1) 1987 m. birželio 8 d. Vilniaus rajono teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 1 metams;

2) 1993 m. vasario 26 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 111 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams;

3) 2004 m. spalio 29 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 7 metams;

4) 2018 m. liepos 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2019 m. spalio 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis 2020 m. liepos 14 d., apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo šeimos nario – sugyventinės A. C. atžvilgiu, t. y. tyčia, vieną kartą kairiu kumščiu trenkė A. C. į veidą, sugriebęs už plaukų trenkė jos galvą į sieną, griebęs viena ranka už kaklo jį suspaudė ir šiais veiksmais nukentėjusiajai A. C. sukėlė fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu J. S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad į psichiatrinę ir narkologinę įskaitas neįrašytas. Galvos traumų neturėjo. 2020 m. liepos 14 d. jis su sugyventine A. C. buvo savo namuose ir vartojo alkoholį. Jie abu išgėrė degtinės butelį ir kažkiek alaus. Nuo alkoholio jis apsvaigo ir nuėjo miegoti. A. C. nuėjo pas jų kaimynę O. M. į svečius, kur ir toliau gėrė alkoholį. Atsibudęs apie 20.00 val. (2020 m. liepos 14 d.) jis nuėjo pas O. M. kviesti savo sugyventinės į namus. Pamatė, kad pas O. M. kartu su jo sugyventine alkoholį vartoja jam iš matymo pažįstamas vyras, kurio duomenų nežino. Jam sukilo pavydas, liepė A. C. eiti namo. Namuose iš pavydo jis trenkė šiai kumščiu per veidą. Kur pataikė, nežino, po to sugriebęs už plaukų nestipriai trenkė pastarosios galvą į sieną ir sugriebęs už kaklo jį suspaudė, kad A. C. pajustų fizinį skausmą. Visi jo neteisėti veiksmai buvo padaryti iš pavydo. Jis taip norėjo pagąsdinti A. C., kad ši nebebendrautų su kitais vyrais. Visų aplinkybių, kaip viskas įvyko, jis neprisimena. Jis labai gailisi, kad padarė nusikaltimą. Nori A. C. atsiprašyti. Pažadėjo daugiau šios niekada nemušti. Jis A. C. nieko blogo padaryti nenorėjo, jis šią myli (b. l. 44-46).

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

- nukentėjusiosios A. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020 m. liepos 14 d., apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje, įvyko konfliktas tarp jos ir sugyventinio J. S. dėl to, kad jie nenusprendė, kas eis į parduotuvę. J. S. priėjęs prie jos pasakė, kad pavydi jos visiems vyrams ir trenkė kairiu kumščiu į veidą, paėmęs už plaukų trenkė galvą į sieną, spaudė ranka kaklą ir jį laikė. Ji pradėjo verkti ir kviesti pagalbą (b. l. 3-12);

- nukentėjusiosios A. C. ikiteisminio tyrimo metu duotais papildomais parodymais, kad šiuo metu ji gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini) kaime. J. S. jos atsiprašė dėl to, kad 2020 m. liepos 14 d., apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), t. y. savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ją mušė. Ji šiam atleido, bet su pastaruoju kartu gyventi daugiau nenori. Ji šio bijo. Būdamas blaivus J. S. yra ramus, geras žmogus, o girtas - tampa agresyvus, neprognozuojamas. Žino, kad J. S. dėl savo žmonos nužudymo kalėjo 7 metus. Su J. S. iki minėto 2020 m. liepos 14 d. įvykio ji kartu gyveno 6 metus, vedė bendrą ūkį. J. S. turi priklausomybę alkoholiui, t. y. didelę dalį savo uždirbtų pinigų išleidžia alkoholiui. Nuo alkoholizmo gydytis pastarasis nesutiks, kadangi nelaiko savęs alkoholiku. 2018 m. jau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad šis ją primušė. Tuo metu J. S. irgi buvo neblaivus. Minėtas tyrimas buvo pabaigtas baudžiamuoju įsakymu ir jie su J. S. susitaikė. Kadangi J. S. yra be galo pavydus, šis nuolat kelia jai pavydo scenas, ypač būdamas girtas. 2020 m. liepos 14 d., apie 20.00 val., ji su J. S. vartojo alkoholį, nuo alkoholio buvo apsvaigę. Tarp jų kilo konfliktas dėl pavydo. Pavydėjo J. S.. Šis tapo agresyvus, piktas. Kambaryje pradėjo ją mušti: dešiniu kumščiu trenkė jai į veidą, pataikė į nosį. Pirminėje apklausoje ji pasakė, kad J. S. trenkė jai į nosį kairiu kumščiu, bet ji suklydo, šis yra dešiniarankis. Iš jos nosies pradėjo tekėti kraujas. Ji pradėjo verkti, prašė ją paleisti. J. S. dešinės rankos pirštais stipriai suspaudė jai kaklą, kad ji nutiltų. Jai skaudėjo. J. S. jos nesmaugė, o stipriai pirštais suspaudė jos kaklą ir rankų nagais apdraskė jai kaklą. Mušdamas J. S. žemino ją necenzūriniais žodžiais. Jai pavyko išsilaisvinti iš J. S. ir pabėgti iš namų. Jų kaimynė išgirdo triukšmą ir iškvietė policiją. Mano, kad J. S. veiksmams turėjo įtakos, kad konflikto metu šis buvo neblaivus. Ji sutinka, kad šis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu ir kad J. S. būtų įpareigotas gydytis nuo alkoholizmo. Į medikus dėl kūno sužalojimų ji nesikreipė, kadangi kūno sužalojimai buvo nežymūs. Civilinio ieškinio J. S. nereikš (b. l. 30-32);

- pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad pranešėja susijaudinusi, verkianti, neblaivi. Nustatytas 1,96 promilės girtumas. Po nosimi matyti raudonos spalvos nudžiūvusios dėmės. Kaklo dešinėje pusėje – kraujosruvos. Atlikus įvykio vietos apžiūrą užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) esantis medinis namas yra vieno aukšto, jis suskirstytas į atskirus butus. Užėjus pro pirmas duris nuo Piliakalnio g. yra dviejų kambarių butas. Į kairę nuo įėjimo durų yra kambarys, kuriame stovi spinta ir sofa. Dešinėje pusėje yra įėjimas be durų į antrą kambarį. Kambariuose matyti netvarka, išmėtyti daiktai, stalas užkrautas indais (b. l. 3-12);

- kvitu, iš kurio matyti, kad 2020 m. birželio 20 d., 21.28 val., A. C. nustatytas 1,96 promilių girtumas (b. l. 16);

- kvitu, iš kurio matyti, kad 2020 m. birželio 20 d., 22.22 val., J. S. nustatytas 2,20 promilių girtumas (b. l. 35-36);

- Vilniaus teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 10-G-65810, kurioje nurodyta, kad J. S. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. S. būdamas pakaltinamas, kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, mušė savo šeimos narį – sugyventinę A. C., t. y. trenkė kumščiu jai į veidą, sugriebęs už plaukų trenkė jos galvą į sieną, griebęs viena ranka už kaklo jį suspaudė ir šiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose, specialisto išvadoje bei kituose rašytiniuose dokumentuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami J. S. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 p.) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 p.).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajam sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: teistas 4 kartus, vieną kartą už labai sunkų nusikaltimą, taip pat už analogišką nusikaltimą prieš tą pačią nukentėjusiąją; baustas administracine tvarka, baudas susimokėjęs, (b. l. 64-67), bedarbis. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais ir draudimais, jo trukmę nustatant ilgesnę už šios bausmės vidurkį, taip pat paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas, kai J. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. liepos 14 d., 20.45 val., iki 2020 m. liepos 16 d., 15.07 val. (b. l. 34, 48-49), vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 51-52), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. S. (J. S.), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, per bausmės vykdymo laikotarpį:

- įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- uždraudžiant: turėti, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę J. S. (J. S.) paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, per bausmės vykdymo laikotarpį:

- įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, J. S. (J. S.) sutikimu gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

- uždraudžiant: turėti, įgyti, vartoti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, įpareigoti J. S. (J. S.) bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti J. S. (J. S.) laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. liepos 14 d., 20.45 val., iki 2020 m. liepos 16 d., 15.07 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti J. S. (J. S.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.