Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei, pataisos inspekcijos atstovei Neringai Šlutienei, nuteistajai I. U., jos atstovei pagal įstatymą A. U., gynėjai advokatei Aleksandrai Voskoboinikovai, teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistosios I. U., gim. 1995-3-16, grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. U. nuteista 2010-10-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. – 1 metų laisvės atėmimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2011-05-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųsta atlikti 2010-10-01 nuosprendžiu paskirtą bausmę – 1 metus laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Iš paaiškinimų bei pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuo 2011-11-21 nuteistajai I. U. vykdoma priežiūra. 2011-11-23 nuteistoji buvo išsamiai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, jai paaiškintos teismo paskirtų pareigų nevykdymo teisinės pasekmės. 2011-11-25 užsiregistravo Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje.

2012-01-23 Nr. SR2-109 (11.10) Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriaus pažymoje nurodyta, kad I. U. nėra registruota jų skyriuje. Ankstesnė registracija Klaipėdos teritorinės darbo biržos Klaipėdos skyriuje nuo 2011-11-25 iki 2012-01-06. 2012-01-06 klientė neatvyko priimti darbo pasiūlymo, todėl nuo 2012-01-06 darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Už tai, kad I. U. niekur nedirba, neregistruota darbo biržoje, 2012-01-31 Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos viršininko nutarimu skirta nuobauda - įspėjimas. 2012-01-31 atvykusi į pataisos inspekciją, nuteistoji paaiškino, kad „biški sirgo“, todėl į darbo biržą laiku nenuvyko, tačiau tai patvirtinančių dokumentų neturėjo. 2012-02-14 I. U. neatvyko registruotis į Klaipėdos miesto pataisos inspekciją, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą, 2012-02-17 Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos viršininko nutarimu jai skirta nuobauda - papeikimas. 2012-02-17 atvykusi į pataisos inspekciją nuteistoji paaiškino, kad užmiršo, jog tą dieną reikėjo registruotis. I. U. pataisos inspekcijos pareigūnės ir jos mamos įkalbinėjimu 2011-12-12 pristatė dokumentus į K. N. suaugusiųjų vidurinę mokyklą dėl mokymosi tęsimo. 2012-02-15 Nr.(2.4)S1-66 minėtos mokyklos gautoje charakteristikoje apie I. U. nurodoma, kad nuo 2012-12-12 iki 2012-02-14 Ievos mokykloje nebuvo nė karto. Telefonu ji pažada ateiti arba sako, kad serga. Paskutiniu metu į telefono skambučius nebeatsako.

Nors I. U. yra nepilnametė, tačiau tėvai jai įtakos neturi. Nuteistoji kada nori išeina iš namų, nakvoja pas draugus, grįžus į namus, nuo jos sklinda alkoholio kvapas (2011-12-20, 2012-01-25 pokalbiai su mama). 2012-02-07 išvyko pas draugę (Debreceno g.) į svečius, o į namus parėjo tik po savaitės. 2012-02-17 atvykusi į pataisos inspekciją paaiškino, kad buvo pas draugę todėl, kad pasiūlė pabūti pas ją kelias dienas ir per ilgai užsibuvo. Klaipėdos miesto 1 policijos komisariato specialistė D. S. 2012-01-30 Tarnybiniame pranešime nurodo, kad I. U. iš namų dažnai išeina ir į juos negrįžta po keletą parų. Sugrįžusi namuose ilgai nebūna, kiek pabuvusi vėl išvyksta. Nepasakoja kur ir pas ką būna, nelanko mokyklos.

2011-11-23 I. U. buvo pasiūlyta dalyvauti Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos rengiamose įvairiose programose. Nuteistoji pasirinko „Motyvacinį interviu“. Į keturis užsiėmimus buvo atvykusi, tačiau nuo 2012-01-17 užsiėmimų nelanko, pateisinamos priežasties nenurodė.

2012-02-15 Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos viršininko nutarimu dėl registravimosi kartų ir dienų nustatymo, praėjus 3 mėnesiams po paleidimo, bei nustačius, kad nuteistoji turi galiojančią nuobaudą, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, tad registravimosi pataisos inspekcijos kartų skaičius buvo padidintas iki 4 kartų per mėnesį.

Įvertinus tai, kad nuteistoji niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota, yra Naujakiemio vidurinės mokyklos mokinių sąrašuose, tačiau mokykloje nebuvo nė karto, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, nelanko pataisos inspekcijos programos „Motyvacinis interviu“, dažnai išeina iš namų ir į juos negrįžta po keletą parų, ar net savaičių, neturi jokios motyvacijos mokytis, dirbti, pakeisti savo gyvenimo būdą, yra pakankamas pagrindas teigti, kad tokiu būdu jau nėra ir nebus pasiekti bausmės tikslai ir vadovaujantis LR BVK 157 str. 6 d., 161 str. 3 d., BPK 360 str. 3 d. Nuteistosios pažeidimai yra itin piktybiški, dėl to pataisos inspekcijos teikimas tenkinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str., 364 str., Lietuvos Respublikos BVK 157 str.,

nutarė:

Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl I. U. grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį tenkinti ir grąžinti ją atlikti likusią, neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius ir 24 (dvidešimt keturias) dienas į nepilnamečių pataisos namus pagal 2010-10-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį (I. U. paleista iš pataisos namų 2011-11-15).

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.