Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. R. (R.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iki bausmės vykdymo pradžios dirbęs UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, teistas 10 kartų Lietuvoje ir 1 kartą užsienyje, paskutinius 3 kartus:

1) 2021-06-11 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 2 d. (2 veikos), 178 str. 1 d. (5 veikos), 178 str. 4 d. (2 veikos), 259 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (2 veikos), paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

2023-08-09 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi 2021-06-11 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendis pakeistas, veikos perkvalifikuotos ir paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2) 2024-08-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d. (2 veikos), paskirta 30 parų arešto bausmė;

3) 2024-09-18 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio Rūmų nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 5 d., 259 str. 2 d., 178 str. 5 d. (2 veikos), 178 str. 2 d., paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-10-24, apie 18.35 val., būdamas parduotuvėje „M.“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo pakabos nukabino juodos spalvos moterišką paltą „M.“, kurio vertė 199,99 Eur, susuko jį ir paslėpė paltą už savo striukės bei išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) ,,A.“ priklausantį nedidelės 199,99 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. R. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2024-11-28 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis R. R. parodė, kad šiuo metu atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, adresu Ulonų g. 8A, Alytus. Bausmę atlikinės iki 2025 m. (duomenys neskelbtini) mėnesio. Priklausomybių nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų ar alkoholio neturi, psichinėmis ligomis neserga ir niekada nėra gydytas nuo jų. Pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jis jam aiškus ir suprantamas. Dėl jam įteikto pranešimo apie įtarimą nori pasakyti, kad kaltę pripažįsta visiškai. Prisimena, kad 2024 m. spalio gale (tiksliai neprisimena kada, tačiau galimai pranešime apie įtarimą minimu metu), buvo parduotuvėje „M.“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Eidamas į parduotuvę su savimi pinigų turėjo. Iš anksto neturėjo tikslo vogti, tačiau užėjęs į parduotuvę nepastebėjo, kad kažkas iš darbuotojų būtų buvęs patalpoje, todėl kai besidairydamas į parduodamas prekes pamatė moterišką paltą, spontaniškai sugalvojo jį pavogti. Susuko jį ir paslėpė po savo striuke, bei nepastebėtas ir nesumokėjęs už paltą, išėjo iš parduotuvės. Parduotuvėje, kiek prisimena buvo vienas. Paltą pardavė nepažįstamiems asmenims, už gautus pinigus pirko įvairias prekes savo reikmėms. Dėl vagystės labai gailisi, nori pakeisti savo gyvenimo būdą. Nori pabrėžti, kad prieš patekdamas į įkalinimo įstaigą jis dirbo ir išėjęs iš įkalinimo įstaigos taip pat tikrai dirbs toliau, todėl sutinka ir norėtų atlyginti parduotuvei padarytą žalą. Norėtų, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Daugiau apie įvykį nieko reikšmingo nurodyti negali. R. R. įsipareigoja atlyginti UAB ,,A.“ padarytą turtinę žalą 199,99 Eur iki 2025-12-10 (t. 1, el. b. l. 154–157; 169).

Be kaltinamojo R. R. prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybes įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-11-13 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. U. parodymai, kad jis yra (duomenys neskelbtini) „A.“ (duomenys neskelbtini). 2024-10-24, 18.45 val., jam į mobilaus ryšio telefoną paskambino viena iš parduotuvės „M.“ pardavėjų, tiksliai kuri neatsimena ir pranešė, kad parduotuvėje „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, rado tuščią pakabą. Jis 19 val. nuvykęs į parduotuvę „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameras ir pamatė kaip 2024-10-24, 18.35 val., į parduotuvę „M.“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atėjo vyriškis (vyriško požymių neįsidėmėjo, jo atpažinti negalėtų), kuris rinkosi įvairias prekes, priėjęs prie moteriško palto „M.“ nuėmė jį nuo pakabos ir užsikišo sau už striukės bei pasišalino nesusimokėjęs, parduotuvei padaryta žala 199,99 Eur. Jis įrašęs vaizdo įrašą kreipėsi į policiją su pareiškimu (el. b. l. 78–80).

2024-11-12 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Aplanke „wetransfer_2024-10-24-video-irasai-is-pard-m.- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini)-vilnius_2024-11-11_1135.zip“ esantys penki vaizdo įrašai „įėjimo vaizdo kamera.mp4“; „Koridoriaus vaizdo kamera.mp4“; „kampine vaizdo kamera.mp4“; „Renkasi rubus.mp4“; „Paima ir uzsikisa palta.mp4“. Įrašai fiksuoti 2024-10-24 nuo 18.26 val. iki 18.35 val., jame matyti parduotuvės „M.“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidaus patalpų vaizdas. 18:27:49 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 labai trumpų plaukų, beveik plikas, ant kaklo nugaroje turi tatuiruotę „XXX“, dėvi ilgą juodą striukę, tamsios spalvos kelnes ir šviesius batus. 18:27:56 laiku į parduotuvę ateina vyras Nr. 2, kuris yra tamsių šiek tiek ilgesnių plaukų, su ūsais, dėvi juodą striukę, tamsiai pilkas kelnes ir šviesiai pilkus batus, ant pečių dėvi juodą striukę. Įrašuose kurį laiką matyti, kaip abu vyrai vaikšto po parduotuvę ir apžiūrinėja prekes. 18:32:56 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 prieina prie sukabintų prekių – paltų. Įrašuose matyti, kaip vyras Nr. 1 nukabina juodos spalvos moterišką paltą nuo pakabos ir susuka jį. 18:33:18 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 prasisegęs striukę užsikiša susuktą paltą už striukės. 18:33:42 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 praeina pro kasas ir nesusimokėjęs už paltą išeina iš parduotuvės. 18:33:47 laiku vyras Nr. 2 išeina iš parduotuvės (el. b. l. 71–73)

2024-11-11 vyr. tyrėjos tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad aukščiau nurodytą vagystę įvykdė galimai R. R. (el. b. l. 65–70).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. R. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. 166–168).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo motyvai ir išvados

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo ir liudytojo ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2024-11-11 vyr. tyrėjos tarnybinis pranešimas; 2024-11-12 kitų objektų apžiūros protokolai – visiškai patvirtina R. R. pareikštą kaltinimą, t. y. tai, jog nagrinėjamu atveju jis, 2024-10-24, apie 18.35 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę „M.“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuo pakabos nukabino juodos spalvos moterišką paltą „M.“, kurio vertė 199,99 Eur, susuko jį ir paslėpė už savo striukės bei išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekę, tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) ,,A.“ priklausantį nedidelės 199,99 Eur vertės turtą.

Teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamojo R. R. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Skirdamas kaltinamajam R. R. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

R. R. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį R. R. – Lietuvoje teisiamas 11 kartą (teistas ir užsienyje), ne vieną kartą buvo teistas už svetimo turto vagystes; per pastaruosius 1 metus 10 kartų baustas administracine tvarka už smulkaus svetimo turto vagystes, paskirtų baudų nemoka; dirbantis. R. R. už jo anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nusikaltimų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. Taip pat, jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, vadinasi, jo kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam R. R. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra didesnė negu vidutinė skirtina už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 36 parų areštą.

Atsižvelgus į tai, kad R. R. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 24 parų arešto.

Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą.

R. R. iki nagrinėjamos nusikalstamos veikos įvykdymo buvo teistas arešto bausme, jis neatitinka BK 75 str. 1 d. numatytų formalių arešto bausmės vykdymo atidėjimo kriterijų, todėl jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo klausimas nesvarstytinas.

Dėl (duomenys neskelbtini) „A.“ pareikšto civilinio ieškinio

(duomenys neskelbtini) „A.“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 199,99 Eur turtinei žalai atlyginti (el. b. l. 100).

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos d. ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš d. patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

Kaltinamasis R. R. pripažintas kaltas įvykdęs vagystę, privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra. Todėl civilinės ieškovės ieškinys tenkintinas ir (duomenys neskelbtini) „A.“ naudai iš kaltinamojo priteistini 199,99 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai – paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. (R.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 36 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., R. R. (R.) paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 24 parų arešto.

Priteisti civilinės ieškovės (duomenys neskelbtini) „A.“ naudai iš R. R. (R.) 199,99 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

R. R. (R.) paskirtos bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo jo faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Vaizdo įrašus palikti saugoti byloje integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje.

Išaiškinti R. R. (R.), kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 50–61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaune, A. Mickevičiaus g. 11. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 37 407902). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.