Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., jo atstovei advokatei S. Jarudienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Šilutės rajone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-04, apie 23.25 val., (duomenys neskelbtini), Šilutės rajone, V. M., vairuodamas motociklą nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į meteorologines sąlygas, dėl to tamsiuoju paros metu laiku nepastebėjo gatvės pakraštyje stovinčio automobilio ir į jį atsitrenkė. Eismo įvykio metu buvo apgadinti automobilis ir motociklas. Apie eismo įvykį policijai nepranešė, iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 6, 9, 28, 133, 231.1, 231.2, 234 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 94P-18522020–14/07-14–8765963 ir kita surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. neprisipažino vairavęs motociklo ir eismo įvykio nepadarė. Nurodė, jog ėjo link namų, išgirdo garsą. Priėjęs pamatė motociklą ir šalmą, norėjo patraukti motociklą nuo kelio, kad netrukdytų eismui, po to atvažiavo policija. Paaiškino, kad motociklo neturi, šalmas yra ne jo, nes jam per mažas.

Liudytojai M. D., E. G. paaiškino, kad gavę pranešimą nuvyko į įvykio vietą. Prie apgadinto automobilio stovėjo automobilio savininkas, V. M.. Paklausus V. M. ką jis čia veikia, pastarasis atsakė, kad netoliese gyvena ir atėjo pasižiūrėti. V. M. rankose turėjo šalmą.

Liudytojas A. M. nurodė, kad dirbo antroje pamainoje, išėjęs išgirdo smūgį. Išvažiuojant sutiko V. M.. Paklausus ką čia veikia, pastarasis nieko neatsakė, tik nusiėmė šalmą nuo galvos. Nematė, kaip atsitrenkė, matė tik kaip nusiėmė šalmą, išgirdo smūgį, matė, kad V. M. sėdėjo ant motorolerio prie vartų, mašina stovėjo gatvėje. Išvažiuojant pro vartus apsišvietė sugadinta mašina ir V. M..

Liudytojas M. P. paaiškino, kad po pamainos išvažiuojant iš darbo, išgirdo smūgį. Išvažiuojant iš teritorijos stovėjo asmuo su motoroleriu. Sustojo jo praleisti, o jis tai važiuoja, tai nevažiuoja, po to pamatė, kad įvažiuota į automobilį. V. M. nusiėmė šalmą, sakė, kad įvažiavo, sėdėjo ant motorolerio.

Liudytojas E. L. parodė, kad jo automobilis buvo apgadintas. Pradžioje V. M. prisipažino, kad važiavo, tarėsi dėl žalos atlyginimo, tačiau, kai atvažiavo policija, neprisipažino vairavęs.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad V. M. versija, jog jis 2014-07-04 nevairavo motociklo ir nepadarė eismo įvykio bei apie įvykį nepranešė policijai yra paneigta liudytojų V. P., A. M. parodymais, kurie matė, kad V. M. buvo užsidėjęs šalmą ir sėdėjo ant motociklo, matė, kad apgadintas automobilis ir iškvietė policijos pareigūnus. Taip pat ir liudytojo E. L. parodymais, kurio automobilis buvo apgadintas. Pradžioje V. M. E. L. prisipažino įpuolęs į jo automobilį, vėliau ėmė neigti. Netikėti byloje apklaustų liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo.

Motociklas „Yamaha Majesty 125“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir šalmas, perduotini valstybės nuosavybėn, kadangi nepavyko nustatyti daiktų savininko, pats V. M. neigia, jog motociklas priklauso jam (Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjo V. M. lengvinančių ir sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, V. M. skirtinas baudos dydis pagal sankcijoje numatytą vidurkį už padarytus pažeidimus ir skirtinas minimalus laikas atimti teisę vairuoti transporto priemones.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286–288 str. teismas

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti 100,00 Lt (28 euro) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir paskirti 3500,00 Lt (1013 euro) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudą paskirti 3500,00 Lt (1013 euro) baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams.

Informuoti V. M., kad paskirta bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimui įsiteisėjus, motociklą „Yamaha Majesty 125“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir šalmą, perduoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.