Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.9.-143-950/2014

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-02-10
Bylos Nr.: A2.9.-143-950/2014
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00084-2014-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Tomas Ridikas
Pažeidėjas: A. M.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-143-950/2014Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00084-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.3; 48.6; 50.1.1, 52.3 (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 10 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2014-01-31 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-6885901-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., už tai, kad jis 2014-01-26, apie 21.30 val., būdamas neblaivus šlitinėjo VšĮ „Prienų ligoninė“ priėmimo skyriuje, esančiame Pušyno g. 2, Prienuose, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Be to, A. M. 2014-01-31 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-6886326-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., už tai, kad jis 2014-01-26, apie 21.30 val., VšĮ „Prienų ligoninė“ priėmimo skyriuje, esančiame Pušyno g. 2, Prienuose, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įvykusio konflikto metu, necenzūriniais žodžiais plūdo gydytoją P. S., grasino viską išdaužyti, spardė duris.

Be to, A. M. 2014-01-31 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-6886692-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., už tai, kad jis 2014-01-26, apie 21.43 val., prie VšĮ „Prienų ligoninė“ priėmimo skyriaus, esančio Pušyno g. 2, Prienuose, sulaikomas dėl administracinio teisės pažeidimo, nevykdė Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK patrulių - A. P. ir V. V. teisėtų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi, stumdėsi.

A. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. asmeniškai ir pasirašytinai 2014-01-31 pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus Nr. 79P-6885901-14, Nr. 79P-6886326-14 ir Nr. 79P-6886692-14 (b.l. 1-2, 3-4, 5-6). A. M. į teismo posėdį neatvyko. 2014-02-06 jis pateikė Prienų rajono apylinkės teismui rašytinį prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 21). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-143-950/2014) išnagrinėta A. M. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Šalies argumentai

A. M. rašytiniame paaiškinime (b.l. 20) nurodė, kad 2014-01-26 pasijuto blogai, todėl apie 21.30 val., nuėjo į VšĮ „Prienų ligoninė“ priėmimo skyrių, esantį Pušyno g. 2, Prienuose; gydytoja atsisakė jį priimti, todėl su ja susibarė; jis necenzūrinių žodžių nevartojo, durų nespardė; buvo iškviesti policijos pareigūnai; ar su atvykusiais policijos pareigūnams įvyko konfliktas, jis neprisimena; įvykusio konflikto metu jis buvo blaivus, o policijos komisariate blaivumą atsisakė tikrintis, nes nepasitiki policija.

Nors rašytiniame paaiškinime A. M. ir neigė įvykdęs jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, tačiau jo kaltė yra įrodyta byloje surinktais objektyvias duomenimis:

administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 79P-6885901-14, Nr. 79P-6886326-14 bei Nr. 79P-6886692-14, kuriuose yra aiškiai užfiksuoti padarytų administracinių teisės pažeidimų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2, 3-4, 5-6);

Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK patrulio A. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog patruliuojant su vyresniąja patrule V. V. gavo pranešimą, kad Prienų ligoninės priimamajame, esančiame Pušyno g. 2, Prienuose, triukšmauja girtas vyriškis; nuvykus nurodytu adresu, ligoninės priėmimo koridoriuje rado triukšmaujantį A. M.; akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti; A. M. buvo paprašytas eiti kartu su jais į automobilį, tačiau jis atsisakė į jį sėsti, pradėjo priešintis aktyviais veiksmais, stumdėsi, spardėsi, bandė pargriauti jį ant žemės; jam sutramdyti buvo panaudotos spec. priemonės - „dujos“, taip pat uždėti antrankiai; pristatytas į policijos komisariatą A. M. atsisakė tikrintis blaivumą ir toliau elgėsi agresyviai (b.l. 15);

Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK vyresniosios patrulės V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame ji nurodė analogiškas aplinkybes kaip ir Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK patrulis A. P. (b.l. 16);

Šalies argumentai

L. L. rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad dirba VšĮ „Prienų ligoninė“ bendrosios praktikos slaugytoja; jai dirbant priėmimo skyriuje, 2014-01-26, apie 21.30 val., atėjo visiškai girtas A. M.; jis paprašė pamatuoti jam spaudimą; gydytoja P. S. paprašė jį išeiti, nes jis girtas, be to, nurodė, jog iškvies policijos pareigūnus; ji nuėjo pas kitą ligonį; vėliau išgirdo triukšmą ir girdėjo gydytoją šaukiant, jog ją puolą A. M.; A. M. kabinėjosi ir prie kito gydytojo, grasino spirti į duris; atvykus policijos pareigūnams, A. M. nenorėjo išeiti, todėl buvo išvestas panaudojant jėgą (b.l. 17);

D. K. rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad dirba VšĮ „Prienų ligoninė“ sanitare; 2014-01-26, apie 21.30 val., į ligoninės priėmimo skyrių, esantį Pušyno g. 2, Prienuose, atėjo visiškai girtas A. M.; skundėsi, kad jam yra bloga ir prašė pamatuoti spaudimą; kadangi jis buvo neblaivus ir pradėjo triukšmauti, jam buvo nurodyta eiti į namus ir išsiblaivyti; tačiau A. M. niekur nėjo, spyrė į duris, grasino išdaužysiąs langus; vėliau atvyko policijos pareigūnai ir A. M. išsivežė (b.l. 18);

P. S. rašytiniu paaiškinimu, kuriame ji nurodė, jog dirba VšĮ „Prienų ligoninė“ gydytoja; jai dirbant priėmimo skyriuje, 2014-01-26, apie 21.30 val., atėjo visiškai girtas A. M., kuris priėmimo skyriuje buvo ir anksčiau; prašė jam pamatuoti spaudimą; kadangi jis buvo neblaivus, liepė jam eiti namo; tuomet jis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais, mosikuoti rankomis, grasino viską išdaužysiąs; buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie A. M. išsivežė; A. M. į policijos automobilį sėstis nenorėjo (b.l. 19);

pažymą apie asmens ankstesnį baustumą (b.l. 10-13);

įvykio registracijos išklotine ROIK 0114000042848 (b.l. 14).

Nurodyti faktiniai duomenys (policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija; L. L., D. K. ir P. S. rašytiniuose paaiškinimuose užfiksuoti duomenys) neleidžia abejoti, jog A. M. 2014-01-26, apie 21.30 val., būdamas neblaivus šlitinėjo VšĮ „Prienų ligoninė“ priėmimo skyriuje, esančiame Pušyno g. 2, Prienuose, bei ten triukšmavo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, anksčiu nurodyti faktiniai duomenys liudija ir tai, kad į VšĮ „Prienų ligoninė“ priėmimo skyrių, esantį Pušyno g. 2, Prienuose atvykus policijos pareigūnams, A. M. paprašytas eiti į tarnybinį automobilį atsisakė tai daryti, aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, dėl jie buvo priverti panaudoti jėgą bei spec. priemones. Tokie A. M. veiksmai visiškai pagrįstai ir teisingai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 174 str. ir 187 str. 1 d. Todėl A. M. trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias, taip pat kitas teismo nustatytas reikšmingas aplinkybes.

A. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. ir 32 str.). A. M. neteistas. Jis baustas administracine tvarka ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad nėra nustatyta A. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, taip pat, atsižvelgiant į A. M. charakterizuojančius duomenis (neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą) jam už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., ATPK 174 str. ir 187 str. 1 d., įvykdymą skirtinos piniginės baudos, lygios nurodytų straipsnių sankcijose nustatytiems piniginių baudų vidurkiams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 286 str. - 288 str., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., įvykdymą skirti 40,00 Lt (keturiasdešimties litų) dydžio baudą.

A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., įvykdymą skirti 200,00 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., įvykdymą skirti 750,00 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 750,00 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas RidikasPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskr. VPK Prienų rajono PK. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.