Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė , išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr 83-1-00203-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, LR pilietė, netekėjusi, viduriniojo išsilavinimo, bedarbė, teista: 2010-05-28 Rokiškio rajono apylinkės teisme pagal LR BK 284 str. 1 d.- laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn.; 2010-10-11 Rokiškio rajono apylinkės teisme pagal LR BK 138 str. 1 d.- laisvės apribojimu 2 m.; 2012-02-09 Rokiškio rajono apylinkės teisme pagal LR BK 284 str. 1 d.- laisvės atėmimas 1 m., bausmės vykdymą atidedant 1 metams; išrašyta iš Probacijos skyriaus įskaitos 2013-02-09,teistumas neišnykęs, gyv. Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 155 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji I. J. 2013 m. gegužės mėn. 11 d., apie 16.30 val., namuose, esančiuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), garsiai šaukdama necenzūriniais, asmens orumą žeminančiais žodžiais, išplūdo nepilnametę S. J., gim. (duomenys neskelbtini). Tęsdama nusikalstamus veiksmus, 2013 m. gegužės mėn. 11 d., apie 16.30 val., namų, esančių Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), koridoriuje, pagriebdama nepilnametei S. J., gim. (duomenys neskelbtini), už plaukų ir ją tempdama, S. J. nugriuvus ant žemės, sugriebdama gulinčiai ant žemės S. J. už kaklo ir suspausdama S. J. kaklą, tęsdama nusikalstamus veiksmus, 2013 m. gegužės mėn. 11 d., apie 16.35 val., namų, esančių Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), kambaryje, guminiu laidu suduodama nepilnametei S. J., gim. (duomenys neskelbtini), ne mažiau dešimt kartų į galvą, nugarą, pilvą, kojas, rankų pirštus ir kitas įvairias kūno vietas, padarydama S. J. odos įdrėskimą kaklo dešinėje pusėje, kraujosruvas juosmenyje, dešiniame petyje ir rankoje, kairės plaštakos 4-to piršto sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių pabrinkimu, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios S. J. sveikatą, sukėlė nukentėjusiajai S. J. fizinį skausmą ir neviešai įžeidė nukentėjusiąją S. J..

Kaltinimas I. J., padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., 155 str. 2 d., grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamoji I. J. parodė, kad prisipažįsta visiškai dėl nusikalstamų veikų padarymo. 2013-05-11 buvo namuose su dukra S. J. ir sūnumi M. J.. Su S. susipyko dėl to, kad S. norėjo išeiti iš namų, o ji S. neišleido, nes dukra yra nepilnametė. Ji užrakino duris ir paėmė durų raktą, kad S. neišeitų. S. nuėjo į kambarį, pradėjo rėkauti, reikalauti atrakinti duris. Tai ją supykdė. Tada ji S. išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, kurių minėti nebenori. Kai S. nuėjo į kambarį, ji nuėjo iš paskos, pasiėmusi guminį ploną laidą ir liepė S. skambinti policijai arba vaikų teisių apsaugos darbuotojai, kad atvažiuotų ir pasiimtų S. S. neskambino, toliau rėkavo ir reikalavo atrakinti duris. Tada ji S. sudavė guminiu laidu kelis kartus per nugarą, galėjo pataikyti ir į kojas, į rankų pirštus, į petį, į galvą, ir į kitas kūno vietas. Kiek smūgių sudavė, neprisimena, žino, kad ne mažiau du kartus. Guminis laidas, kuriuo S. sudavė, buvo perlenktas du kartus, t.y. laidas gavosi keturgubas. Pripažįsta, kad mušdama S. galėjo dukrai padaryti kraujosruvas juosmenyje, dešiniame petyje, rankoje, galėjo likti sužalojimai S. ant pirštų, ant kaklo. Įvykio aplinkybių smulkiai neprisimena, nes buvo labai susinervinusi ir supykusi dėl S. netinkamo elgesio. Gal kažkuriuo momentu S. galėjo sugriebti už kakl. Ar S. buvo pargriuvusi, neprisimena. Pripažįsta, kad įžeidė S. J., mušdama S. sukėlė dukrai fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė dukros sveikatą. Labai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo. (b.l. 62-65).

Nukentėjusioji S. J. parodė, kad 2013-05-11 ji buvo namuose Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), su broliu M. J. ir mama I. J.. Ji su broliu plėšė tapetus kambaryje, ruošėsi daryti remontą. Mama kažką pasakė M., o M. neišgirdo. Tada mama I. J. pradėjo rėkti ant M., o ji tuomet brolį užstojo. Tuomet mama pradėjo rėkti ant jos, įžeidinėti, išvadino visokiais necenzūriniais, įžeidžiančiais žodžiais , dėl ko ji labai įsižeidė. Po to mama jai pasakė, kad dingtų iš namų. Ji pasiėmė rankinę, apsiavė batus ir ėjo pro duris į laiptinę. Mama ją pasivijo, griebė jai už plaukų. Ji buto koridoriuje pargriuvo ant žemės. Tuomet mama pasilenkė prie jos nugriuvusios ir sugriebė rankomis jai už kaklo. Ji mamą stūmė nuo savęs, kad pasitrauktų nuo jos, gynėsi. Kai mamą nustūmė nuo savęs, ji atsistojo. Mama užrakino buto duris ir pasiėmė raktą, kad ji negalėtų išeiti iš namų. Po to ji nuėjo į kambarį. Mama netrukus atėjo pas ją į kambarį ir atsinešė juodos spalvos laidą, kuriuo ją pradėjo mušti. Sudavė jai iš viso ne mažiau 10 kartų į įvairias kūno vietas- galvą, rankų pirštus, nugarą, kojas, pilvą. Į kurias tiksliai kūno vietas po kiek kartų sudavė, ji neprisimena. Primušusi ją, mama su laidu išėjo iš kambario, o ji užsidarė tame kambaryje ir paskambino į policiją, pranešė, kad mama ją sumušė. M. viso įvykio metu buvo kitame kambaryje, plėšė tapetus. Į jos ir mamos konfliktą nesikišo. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai ir mamą išvežė į policijos komisariatą. Šiuo metu su mama susitaikė, jai pretenzijų nebeturi, nereiškia jokio civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos. (b.l. 19-24).

Liudytojas M. J. parodė, kad gyvena Rokiškio r., (duomenys neskelbtini). Jo mama yra I. J., o sesuo yra S. J.. 2013 m., maždaug prieš tris mėnesius, mėnesio, dienos neprisimena, jis su mama I. ir seserimi S. J. buvo namuose. Daugiau namuose nieko nebuvo. Jis su S. ir mama kambaryje plėšė tapetus, ruošėsi daryti remontą. Buvo gal apie 17 val. Jiems bedirbant S. su mama pradėjo ginčytis dėl kažkokių smulkmenų, tiksliai dėl ko, nesuprato, tik girdėjo, kad mama S. pradėjo priekaištauti, kad S. ne taip dirba ir dar kažką panašaus. Tiksliai visko negirdėjo, nes tame pačiame kambaryje, kur plėšė tapetus, grojo muzika. Po to mama S. pradėjo „kolioti“, vadinti negražiais žodžiais „valkata“, „prostitute“, ir dar kažkokiais, kokiais, tiksliai nebeprisimena. Tuomet S. susinervino, apsiverkė ir išėjo į kitą kambarį. Mama taip pat nuėjo iš paskos į tą patį kambarį, į kurį nuėjo S.. Po to jis išgirdo tame kambaryje S. riksmus, aimanas. S. konkrečių žodžių rėkdama nevartojo, o tik rėkė, aimanavo lyg iš skausmo. Tie riksmai, aimanos buvo panašūs, kaip rėktų, aimanuotų iš skausmo. Jis suprato, kad mama muša S. Jis tame kambaryje, kuriame dirbo, toliau plėšė tapetus, ir į tą kambarį, kuriame nuėjo mama su S. nuėjęs nebuvo. Tame kambaryje, kur jis plėšė tapetus, grojo muzika, todėl visko smulkiai, kas ten vyko kitame kambaryje, kur buvo S. su mama, jis negirdėjo. Bijojo nueiti į tą kambarį, kur buvo mama su S., nes bijojo mamos, kad jo irgi neprimuštų. Gal po pusės valandos, mama išėjo iš to kambario, kuriame buvo su S., o S. liko dar tame kambaryje. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai mamą išvežė į policijos komisariatą. (b.l. 50-51).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad S. J. padarytas odos įdrėskimas kaklo dešinėje pusėje, kraujosruvos juosmenyje, dešiniame petyje ir rankoje, kairės plaštakos 4-to piršto sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių pabrinkimu. S. J. sveikata sutrikdyta nežymiai. (b.l. 35-37).

2013-05-11 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad I. J. pateikė guminį laidą. (b.l. 11-12).

2013-06-21 Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrimas guminis laidas, kurį pateikė I. J., yra juodos spalvos, 112 cm ilgio, 0,4 cm. skersmens, laido galai yra nupjauti.(b.l. 13-18).

Daiktiniu įrodymu-guminiu laidu, kuris supakuotas į maišelį Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ikiteisminio tyrimo byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtarimą I. J. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 1 d., 155 str. 2 d.

Už šią nusikalstamą veiką kaltinamajai I. J. gali būti skirti viešieji darbai. Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. I. J. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. skirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. skirti viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamoji I. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su viešųjų darbų skyrimu. (b.l. 105).

I. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Parenkant baudos dydį teismas atsižvelgia, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus tyčinis nusikaltimas. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai dėl to gailisi. Kaltinamoji kaip asmenybė charakterizuojama patenkinamai – kelis kartus teista. Jai nustatyta emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas prokurorės siūlomą bausmių rūšį ir dydį laiko tinkamu ir jų mažinti nemato pagrindo.

Kaltinamoji ikiteisminio tyrimo metu 2013-05-11 18.00 val. buvo laikinai sulaikyta LR BPK 140 str. nustatyta tvarka, paleista- 2013-05-12 16.20 val. (b.l. 52;59).Šis laikas įskaitytinas į bausmės atlikimo laiką.

Daiktinis įrodymas laidas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str.1d1p; 421 str. teismas

nusprendė:

I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir skirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;, už veiką, numatytą Lietuvos

pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 2 d. ir skirti viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 64 prim straipsnį , bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti ją nubausta viešaisiais darbais keturiems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės atlikimą įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2013-05-11 18.00 val iki 2013-05-12 16.20 val. vieną arešto parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

Daiktinį įrodymą laido gabalą įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti I. J., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.