Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv(duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015-05-26, 11.20 val., Kauno r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinė pusė), 109 km vairavo automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 3,18 promilių girtumas), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, teisės vairuoti neįgijęs. Tikrinimui nepateikė valstybinės techninės apžiūros, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad minėtą dieną su tėvu vartojo alkoholinius gėrimus, po to tėvas užmigo. Jis paėmė tėvui priklausantį automobilį VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Raktas buvo automobilyje. Būdamas neblaivus važiavo į kaimą. Jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę nustatė neblaivumą. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs.

Liudytojas K. V. parodė, kad sūnus R. V. su draugais atvažiavo pas jį. Kartu su jais gėrė alkoholinius gėrimus, po to sūnus su draugais išvažiavo paėmęs jo automobilį, kuris stovėjo prie namų, raktas buvo mašinoje. Kai sūnus grįžo, papasakojo, kad jį sulaikė policija už vairavimą neblaiviame stovyje. Teisės vairuoti transporto priemones sūnus neturi. Jam leidžia vairuoti kai jis blaivas ir su mokomuoju ženklu.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d. pažeidimo faktą ir R. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), R. V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis važiavo į kaimą (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad R. V. nustatytas 3,18 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-06-11 (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patikrinimui sustabdžius automobilį VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad vairuotojas R. V. neturi teisės vairuoti, jis buvo neblaivus, nepateikė automobilio dokumentų (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8, 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad R. V. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 14), policijos pranešimas (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. V. padarė ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. V. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. V. skirtina bauda, numatyta ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d. sankcijų ribose. ATPK 129 str. transporto priemonės konfiskavimas numatytas kaip alternatyvi papildoma bausmė. Įvertinus tai, kad pažeidimą padarė suinteresuoto asmens sūnus, nėra pagrindo manyti, kad suinteresuotas asmuo galėjo nežinoti, kad pažeidėjas, t. y. jo sūnus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku naudojasi jo automobiliu. Teismas sprendžia, jog K. V. neužtikrino savo turto saugumo, nebuvo pakankamai rūpestingas, sudarė sąlygas sūnui daryti teisės pažeidimus. R. V. padarė itin šiurkštų administracinį teisės pažeidimą – būdamas apsvaigęs vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, vairavo keldamas grėsmę savo ir kitų eismo dalyvių saugumui, todėl taikytinas transporto priemonės konfiskavimas (ATPK 24 str. 3 d., 26 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 124¹ str. 8 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1200,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. skirti 5,00 Eur (penkių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1200,00 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės VW Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančios K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.