- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-02-20
- Bylos Nr.
- T-348-720/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-25945-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- O. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. K., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu nusprendė pripažinti O. K. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (Toliau BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė jam bausmę - laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės apribojimo laiką mokytis arba dirbti, nuo 22 val. iki 6 val. būti gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2015-09-28 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant nuteistąjį nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius prašo panaikinti O. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti teismo paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad O. K. probacijos pabaiga 2018-05-03. O. K. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2016-05-11. O. K. probacijos skyriuje buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmėmis. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nustatyta žema rizika 18 balų. Probuojamasis mokosi Kauno jaunimo mokykloje. Apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų negauta. 2016-06-15, apie 22.20 val., naktinio patikrinimo metu nuteistasis nebuvo surastas namuose, todėl Kauno probacijos skyriuje jis buvo įspėtas ir dar kartą buvo išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės. Nuo 2016-09-26 jis dalyvavo elgesio korekcinėje programoje „Equip“, 2016-12-21 programą baigė. 2016-11-15, apie 22.59 val., naktinio patikrinimo metu nuteistasis vėl nebuvo surastas namuose todėl 2016-11-18 Kauno probacijos skyrius teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. K.. 2016-11-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo atmestas, kadangi nuteistasis nebuvo baustas administracine tvarka, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, mokėsi, stengėsi būti namuose, pasižadėjo ateityje laikytis laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų ir buvo padaryta išvada, kad jo veikoje nėra sąmoningo ir piktybinio bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nevykdymo. Tačiau O. K. ir po papildomų probacijos sąlygų išaiškinimų toliau nevykdo teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, kadangi 2016-12-22, apie 22.50 val. naktinio patikrinimo metu jis buvo nerastas namuose, todėl 2016-12-23 dar kartą buvo įspėtas ir vėl buvo išaiškintos probacijos sąlygos bei nevykdymo pasekmės. 2017-01-23 Kauno probacijos skyriuje buvo gauti du Kauno jaunimo mokyklos raštai su informacija, kad O. K. nelanko mokyklos. Be to, 2017-02-02 patikrinus administracinių nusižengimų registrą, buvo nustatyta, jog 2016-12-27 nuteistasis buvo baustas už administracinį teisės pažeidimą. Kadangi nuteistasis O. K. ir toliau piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, jis nesimoko, nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, bei daro administracinius nusižengimus, prašo panaikinti O. K. teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir teikimą patenkinti.
Nuteistasis O. K. pripažino, kad jis nuo rudens mokyklos nelanko, nurodė, kad buvo nuėjęs pas klasės auklėtoją, paėmė užduotis, tačiau jų neatliko ir į mokyklą nepristatė, rašto iš mokyklos apie jo mokymąsi neatnešė, kadangi pramiegojo, miegojo iki 12 valandos dienos, todėl nueiti į mokyklą nesuspėjo. Pripažino, kad jis 2016-12-22, apie 22.50 val. namuose nebuvo, buvo pas draugą. Pripažino, kad jis yra baustas administracine tvarka už automobilio sugadinimą, paskirtos baudos nesumokėjo, teikime nurodyti faktai teisingi.
Nuteistojo gynėjas prašo teikimo netenkinti, kadangi O. K. yra jauno amžiaus, žada mokytis.
Prokurorė prašo teikimą patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistasis O. K. nevykdo teismo įpareigojimų nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą arba dirbti arba būti registruotam darbo biržoje. Jis nelanko mokyklos, po teikimo atmetimo ir toliau nustatytu laiku nebūna savo namuose, 2016-10-14, apie 21.00 val. jis Kaune, pramonės per. 7, spyrė į automobilio sparną ir jį apgadino, už ką baustas administracine tvarka 14 eurų dydžio bauda, kurios nesumokėjo. Šį administracinį teisės pažeidimą padarė 21.00 val., kada jau turėjo būti savo namuose. Pažadėjęs atsiskaityti mokykloje už neatliktas užduotis ir atnešti teismui tai patvirtinantį raštą, to nepadarė, į mokyklą nenuėjo, nes iki 12 val. miegojo. Kauno jaunimo mokyklos rašte nurodyta, kad O. K. mokyklos nelanko, kad jis 2017-02-07 buvo atėjęs pas klasės auklėtoją, paėmė užduotis, kurias atliktas turėjo pristatyti iki 2017-02-15, tačiau to nepadarė, iki šiol pamokose nedalyvauja, žada ateiti į pamokas, atnešti atliktas užduotis, tačiau pažadų netesi.
Esant išvardintoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistasis O. K. sistemingai ir piktybiškai nevykdo teismo įpareigojimų, tokiu būdu pažeidė nustatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 ir 89 straipsniais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi bei 364 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimą patenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti O. K., gimusį (duomenys neskelbtini), atlikti nuosprendžiu jam paskirtą 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmę paskirti atlikti Nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo O. K. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.