Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. A. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. T. A. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (S. V. turto vagystė) 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (D. D. turto vagystė) 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir T. A. paskirta subendrinta – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės pridedant visą šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir T. A. nustatyta galutinė subendrinta – 9 metų laisvės atėmimo bausmė. Į subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas T. A. sulaikymo laikas nuo 2013 m. kovo 3 d. 12.45 val. iki 2013 m. kovo 5 d. 12 val. (2 dienos), jas prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai bei atlikta bausmė pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2021 m. sausio 20 d. nuosprendį. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. liepos 2 d.

2. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose 2023 m. gegužės 23 d. gautas nuteistojo T. A. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), ir skirti jam švelnesnę bausmę.

3. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartimi nuteistojo T. A. prašymas atmestas. Teismas nutartyje konstatavo, kad, patikrinus visus T. A. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, pagal kuriuos jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, įskaitant ir nutartis, kuriomis buvo subendrintos jam nuosprendžiais paskirtos bausmės, 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 nuteistojo atžvilgiu netaikytinas, nes asmuo visais atvejais buvo nuteistas tiek už svetimo turto vagystes, tiek už svetimo turto sugadinimą įsibrovus į patalpas, tiek ir už vagystes be kvalifikuojančių požymių. Nutartyje pažymėta, kad nustačius, jog 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 priimti BK pakeitimai nepanaikina nuteistojo padarytų veikų nusikalstamumo, nešvelnina bausmių ir kitokiu būdu nelengvina nuteistojo teisinės padėties, nuteistojo T. A. prašymas atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai

4. Nuteistasis T. A. pateikė skundą Šiaulių apygardos teismui, kuriuo prašo peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartį, remiantis 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925), ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsniu, sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Skunde nuteistasis nurodo, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. keitėsi BK 178 straipsnio 2 dalies, pagal kurią jis taip pat nuteistas, sankcija, kurioje anksčiau buvo numatyta didžiausia laisvės atėmimo bausmė – iki 6 metų, o šiuo metu numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki 4 metų, dėl ko jo atžvilgiu paskirta galutinė bausmė turėtų būti sušvelninta.

5. Atsiliepimų į nuteistojo T. A. skundą negauta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo T. A. skundas tenkintinas iš dalies.

6. Tvarka, pagal kurią gali būti taikomas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę yra reglamentuota BPK 362¹ straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nuteistajam ar jo gynėjui paduodant prašymus, o prokurorui ar bausmės vykdymo institucijoms pateikiant teikimus dėl tokio pobūdžio įstatymo nuostatų taikymo, priimdamas sprendimą teismas vadovaujasi BK 3 straipsniu. Atitinkamai BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Matyti, kad be kitų straipsnių taip pat buvo priimti ir šiai nagrinėjamai situacijai aktualūs pakeitimai, susiję su BK 178 straipsnio (Vagystė) nuostatomis.

8. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta bylos medžiaga, skundžiamu procesiniu sprendimu, įvertinęs nuteistojo T. A. skundo argumentus, sprendžia, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas apelianto prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, netinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies, BPK 362¹ straipsnio nuostatas, neperžiūrėjo visų apelianto atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kuriems taikytinas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d. Apygardos teismas negali priimti sprendimo dėl neperžiūrėtų teismo nuosprendžių, kadangi tokiu būdu būtų apribota nuteistojo teisė į apeliaciją. Todėl skundžiama nutartis naikintina, byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

9. Aukštesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Teisėjų tarybos rekomendacijas „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. Baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“, tuomet, kai asmens atžvilgiu yra priimti keli skirtingų teismų nuosprendžiai, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, tikslinga spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nuteistuoju susijusių bylų perdavimo, BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka, nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal baudžiamojo įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Vadovaujantis Teisėjų tarybos rekomendacijomis, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju apylinkės teismas netinkamai laikėsi šių rekomendacijų ir iš esmės neperžiūrėjo kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų ankstesnių nuosprendžių, tuo pačiu nesilaikydamas proceso aiškumo, ekonomiškumo bei operatyvumo principų.

10. Kaip matyti iš skundžiamos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutarties turinio, nuteistojo prašymas iš esmės buvo nagrinėjamas tik paskutiniojo T. A. atžvilgiu priimto – Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. balandžio 14 d. nuosprendžio kontekste. Apygardos teismo vertinimu, nors apylinkės teismas teisingai nustatė, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistajam už padarytus nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 2 dalyje (turto pagrobimas įsibraunant į patalpą), už kuriuos baudžiamoji atsakomybė nuo 2023 m. birželio 1 d. perkelta iš BK 178 straipsnio 2 dalies į to paties straipsnio 3 dalį, paskirtos bausmės švelninimui, kadangi bausmių rūšys ir jų dydis nesikeitė, tačiau naujieji BK pakeitimai gali turėti įtakos kitiems nuteistojo atžvilgiu priimtiems teismų procesiniams sprendimams, juolab, kad iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, jog visos nuteistojo atžvilgiu teismų procesiniais sprendimais paskirtos bausmės buvo nuosekliai bendrinamos. Nors apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė patikrinęs visus T. A. atžvilgiu priimtus nuosprendžius, pagal kuriuos jis atlieka laisvės atėmimo bausmę, įskaitant ir nutartis, kuriomis buvo subendrintos jam nuosprendžiais paskirtos bausmės, tačiau skundžiamoje nutartyje nenurodė, kokius būtent nuosprendžius ir nutartis teismas peržiūrėjo, be to, dėl kiekvieno iš priimtų nuosprendžių ir nutarčių nepasisakė. Kas leidžia daryti išvadą, jog apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą, nuosprendžių, priimtų T. A. atžvilgiu, iš esmės neperžiūrėjo. Nors savo prašyme apylinkės teismui nuteistasis buvo išreiškęs reikalavimą peržiūrėti tik paskutinįjį jo atžvilgiu priimtą nuosprendį, tačiau visų pirma pažymėtina, kad T. A. nėra asmuo, turintis teisinį išsilavinimą, todėl jis savo pateiktą prašymą galėjo suformuluoti ne visai tiksliai. Iš skundo, pateikto apygardos teismui, turinio matyti, kad nuteistasis siekia, jog būtų peržiūrėti visi jo atžvilgiu priimti teismų procesiniai sprendimai, dėl kurių jam paskirta galutinė bausmė ir kuriems gali turėti įtakos nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai. Be to, susipažinus su Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, matyti, jog kitų analogiško pobūdžio prašymų dėl bausmės sušvelninimo nuteistasis skirtingiems apylinkės teismams neteikė. Tuo tarpu susipažinus su ankstesniais nuteistojo atžvilgiu priimtais teismų procesiniais sprendimais matyti, kad T. A. buvo nuteistas už įvairaus pobūdžio nusikalstamas veikas, įskaitant ir už tokias, dėl kurių buvo priimti aktualūs BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d.

11. Remiantis išdėstytu, priimamas sprendimas panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui, kadangi apylinkės teismas įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikė ne visų nuosprendžių, kuriuos privalėjo peržiūrėti, atžvilgiu, t. y. taikė netinkamai. Taip pat akcentuojama, kad apygardos teismas negali priimti sprendimo dėl neperžiūrėtų teismo nuosprendžių, kadangi tokiu būdu būtų ne tik peržengtos skundo ribos ir nesilaikoma Teisėjų tarnybos rekomendacijų, tačiau ir apribota nuteistojo galimybė, priėmus jo teisėtus lūkesčius galimai neatitinkantį sprendimą, pasinaudoti savo teise dėl tokio pobūdžio sprendimo pateikti skundą aukštesnės instancijos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo T. A. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. liepos 7 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – nuteistojo T. A. prašymą dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, grąžinti iš naujo nagrinėti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.