- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-1349-532/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00998-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
- Pažeidėjas
- L. P.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sekretoriaujant I. Gudaitienei, išnagrinėjęs L. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant L. P., jos atstovui advokatui R.Bradūnui, liudytojams N. K., D. Š., V. Bezubec, P. Rutkauskui, R. J., G. M.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
L. P. 2012-07-20 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., o būtent, už tai, kad ji 2012-03-10 apie 11 val., 00 min., būdama šeimos pirties, esančios SB „Ąžuolynas“, Ąžuolyno k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., teritorijoje įvykusio konflikto metu su D. Š. ir jos broliu N. K., D. Š. išvadino įžeidžiančiais žodžiais kitiems asmenims girdint (ubagais, vargšais, šiukšlėmis).
Teismo posėdžių metu L. P. nurodė, jog šeima turi pirtį SB „Ąžuolynas“, Ąžuolyno k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., 2012-03-10 šioje pirtyje pažįstami šventė savo gimtadienį ir paskambinę pranešė, kad įvyko konfliktas su kaimynais. L. P. atvykusi į pirtį, jai priklausančioje teritorijoje rado D. Š. ir N. K., su jais nekonfliktavo, prašė netrukdyti besilinksminantiems ir išeiti iš teritorijos, šiems nesutikus kvietė policijos pareigūnus. Pažymėjo, kad jokiais įžeidžiančiais žodžiais D. Š. nevadino, nurodė, jog su D. Š. ir jos šeimos nariais konfliktuoja daugiau nei 10 metų.
Liudytojas N. K. nurodė, jog 2012-03-10 su seserimi D. Š. ėjo pasivaikščioti, ir pamatė arčiau nei 10 metrų iki upės stovinčius automobilius, tuo metu L. P. priklausančioje pirtyje vyko pasilinksminimas, ten buvusių asmenų paprašė, kad patrauktų automobilius iš neleistinos jiems statyti vietos. Po kiek laiko į minėta vietą atvyko L. P., pradėjo grasinti, vadino šiukšlėmis, ubagais, vargšais. Dėl įvykusio konflikto iškvietė policijos pareigūnus.
Liudytoja D. Š. nurodė, jog su L. P. SB „Ąžuolyne“ turi gretimai esančius sodo sklypus. Naktį iš 2012-03-09 į 2012-03-10 L. P. pirtyje vyko pasilinksminimas, triukšmas buvo visą naktį. 2012-03-10 su broliu N. K. ėjo pasivaikščioti, ir pamatė arčiau nei 10 metrų iki upės stovinčius automobilius, brolis N. K. juos nufotografavo, pirtyje besilinksminantys žmonės pakvietė pirties savininkę l. Pranckevičienę, ši atvykusi tyčiojosi, vadino vargše, ubage, šiukšlė. Nurodė, jog minėtus įžeidinėjimus užfiksavo garso įraše.
Liudytojas Marijampolės AVPK pareigūnas V. Bezubec nurodė, jog 2012-03-10 su kolega P. Rutkausku buvo iškviesti į SB „Ąžuolynas“, Ąžuolyno k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav., dėl įvykusio konflikto, nuvykę į iškvietimo vietą, rado konfliktuojančius asmenis, įžeidžiančių žodžių negirdėjo. Liudytojas Marijampolės AVPK pareigūnas P.Rutkauskas pateikė analogiškus V. Bezubec parodymus, akcentavo, jog įžeidinėjimų negirdėjo.
Liudytojai R. J., G. M. nurodė, jog 2012-03-10 linksminosi L. P. pirtyje, pamatė, jog nepažįstami amenys vaikšto aplink pirtį ir fotografuoja, iškvietė L. P.. Atvykusi L. P. kalbėjosi su atėjusiais asmenimis, jokių įžeidinėjimų negirdėjo.
LR ATPK 174 str., administracinę atsakomybę užtraukia už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismas sprendžia, kad byloje nėra pakankamai įrodimų, leidžiančių spręsti, kad L. P. atliko LR ATPK 174 str., numatytus veiksmus, dėl to, pagal LR ATPK 174 str., L. P. atžvilgiu administracinė teisena nutraukiama, neesant administracinio pažeidimo sudėties. (LR ATPK 250 str. 1p.). Pažymėtina, jog siekiant ginti savo pažeistas teises, nukentėję asmenys turi galimybę kreiptis į teismą pagal LR BK 154 str.,ar LR BK 155 str., privataus kaltinimo tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1p.,d.287 str. 1d. 2p.
NUTARĖ
L. P. dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174 str., teiseną nutraukti nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK.