Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. B. 2024 birželio 7 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini)g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo aikštelėje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą-draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo sau priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,23 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad birželio 7 d. dieną jis kartu su savo drauge Z. Š. namuose gėrė. Kiek išgėrė, tiksliai negali pasakyti, gali būti apie 0,5 ltr. degtinės. Kaimynui paprašius patraukti automobilį, jis, išėjęs į kiemą, savo automobiliu T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, pavažiavo kelis metrus ir sustojo. Tai buvo apie 20 val. vakaro. Prie jo privažiavo tarnybiniu automobiliu pareigūnai ir nustatė girtumą. Tuo metu automobilyje be jo paties, daugiau nieko, be šuns, nebuvo. Gailisi nusikaltęs.

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo teisme, jo kaltę pagrindžia ir visi kiti byloje surinkti rašytiniai duomenys: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, neblaivumo nustatymo aktas, daiktų apžiūros protokolai, vaizdo įrašai, liudytojų G. Milišausko, Ž. K., E. D., Z. Š. parodymai, liudytojos Ž. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolas.

Iš 2024-06-07 tarnybinio pranešimo ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad M. B. 2024-06-07 20 val. alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr.ARKB 0227, patikros Nr.2066134 nustatytas 2,33 promilių alkoholinis girtumas, o tą pačią dieną tuo pačiu alkoholio matuoliu 20.19 val. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas (b.l.1, 62-63).

Iš 2024-06-07 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Aikštelės danga yra asfaltas, kai kur matosi grunto žymės. Šalia daugiabučio namo, ant kurio yra lentelė su užrašu (duomenys neskelbtini), priekiu vakarų kryptimi stovi lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini) I. A. yra mėlynos spalvos, keturių durų. Ant minėto automobilio priekinio ir galinio bamperių yra uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Ant automobilio kėbulo matosi smulkių pabraižymų, vairuotojo pusėje atšokęs galinis bamperis. Matosi įskilęs priekinis stiklas. Ant automobilio uždėtos (duomenys neskelbtini) 60-15 padangos. Automobilio salonas tamsios spalvos, ant sėdynių uždėti apmušalai. Už vairuotojo sėdynės, ant kilimėlio guli du alaus buteliai po 1 litrą talpos su užrašais "Širvėnos šviesusis alus", 6 laipsnių stiprumo ir "Senas biržietis" 6 laipsnių stiprumo. Automobilio bagažo skyriuje yra gesintuvas pavadinimu "Reinold max". Kryžminis ratų raktas. Oro kompresorius. Domkratas. Langų valymo mentelė, atsuktuvas. Pasukus automobilio užvedimo raktą, prietaisų skydelyje matome pravažiuotų kilometrų skaičius 224367. Įvykio vieta fotografuota. Apžiūros metu paimti objektai: 1. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas M. B. vardu; 2. Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)automobilio T. Y.( b.l. 9-16, 17-25).

Iš tarnybinio pranešimo (b.l.26) matyti, kad iš įvykio vietos buvo paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) surašytas jos aprašas (b.l.65), nustatyta jo vertė (b.l.66), savininkas (b.l.67-68), jis išvežtas į automobilių saugojimo aukštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b.l.5).

Iš tarnybinio pranešimo apie pareigūnės Ž. K. B. kameros vaizdo įrašą reaguojant į 2024-06-07 įvykį bei jo apžiūros protokolo (b.l.70-76) matyti, kad buvo užfiksuotas pareigūnės priėjimas prie daugiabučio namo kieme stovinčio automobilio T. Y., prie kurio atėjęs jau stovi tyrėjas G. M., kuriam M. B. paduoda dokumentus, užfiksuotas su pokalbis su M. B., kuriam buvo nustatytas neblaivumas.

Iš tarnybinio pranešimo apie tarnybiniame automobilyje vaizdo įrašą reaguojant į 2024-06-07 įvykį bei jo apžiūros protokolo (b.l.78-83) matyti, kad laikotarpiu nuo 19:57:59 iki 20:09:43 buvo užfiksuotas šio automobilio judėjimas link daugiabučio namo (duomenys neskelbtini) kiemo, pareigūnų pokalbis apie kieme matomą važiuojantį automobilį, privažiavus prie automobilio matona, kad įjungti šviečiantys automobilio galiniai žibintai.

Kad kaltinamasis kaltinime nurodytu metu vairavo daugiabučio namo kieme automobilį T. Y., būdamas neblaivus, patvirtina ir byloje apklaustų liudytojais policijos pareigūnų G. M. ir Ž. K. parodymai, kurie abu nurodo matę, kaip šis automobilis kieme judėjo atbuline eiga, o už jo vairo sėdėjo M. B., kuriam buvo nustatytas girtumas (b.l.28-33,34-39). Savo parodymus liudytoja Ž. K. patvirtino vietoje (b.l.40-46). Liudytoja E. D. parodė, kad darbo metu gavo iš draugės pranešimą, jog iš namų kiemo automobiliu T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo galimai neblaivus M. B., apie ką ji informavo kolegas (b.l.48-52). Liudytoja A. Š. patvirtino, kad tą dieną kartu su kaltinamuoju namuose abu vartojo alkoholį (b.l.53-58).

Visų šių duomenų pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagrįsti.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad M. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

M. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis teismo posėdyje prisipažino ir gailisi nusikaltęs.

Teismas, skirdamas jam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę: neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau nuobaudų galiojimas išnykęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis teisiamas pirmą kartą, už jo padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė, nesusijusi su areštu ar terminuotu laisvės atėmimu (BK 55 str.) – bauda, jos dydį nustatant atsižvelgiant į visas virš aptartas aplinkybes, labai artimą minimaliai baudai.

M. B. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant dvejiems metams (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo šios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2024-06-11.

BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltininkui, todėl jis konfiskuotinas.

Iš M. B. išieškotinos teismo patirtos pašto išlaidos į valstybės pajamas (BPK 103,105 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. ir paskirti bausmę – 51 MGL (2550 eurų) baudą. Remiantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 eurų) baudą.

Paskirtą baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, jos terminą skaičiuojant nuo 2024-06-11.

Konfiskuoti M. B. priklausančią transporto priemonę – automobilį T. Y., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą (duomenys neskelbtini).

M. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš M. B. 16,46 eurus pašto išlaidų į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.