Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam adminitracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-10-15, 23:18 val., Taikos pr. – Statybininkų pr., Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,22 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tuo padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str.

V. S. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir V. S. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame esančiu V. S. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, kad važiavo, nes neturėjo su savimi pinigų išsikviesti taksi; Klaipėdos AVPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatyta – 1,22 prom. ± 5 %); patikros sertifikatu Nr. 0278935; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro, iš kurio matyti, jog teisė vairuoti V. S. yra atimta; asmens duomenų išrašu; VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacija apie transporto priemonę „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurios matyti, kad automobilio valdytojas – savininkas - R. Ž..

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad V. S. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam bei neturint teisės vairuoti transporto priemones įrodyta visiškai. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 129 str. V. S. skirtina administracinė nuobauda.

Byloje pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad padarytas vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje – V. S. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, taip jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į pažeidėjo asmenybę – vidutinio ir darbingo amžiaus, baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu yra galiojanti administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. (ATPK 10 skirsnis, Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje), kas pripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinęs visa tai bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. S. paskyrus ATPK 129 str. sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali sankcijos riba, be transporto priemonės konfiskavimo.

Pasisakydamas dėl transporto priemonės „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, teismas pažymi, jog ATPK 26 str. numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik daiktas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktus, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis tam tikrų administracinių teisės pažeidimų bylose. Aptariamoje normoje paminėtos ir bylos dėl ATPK 129 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo. Taigi, transporto priemonės konfiskavimas, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, galimas nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė, kuri buvo pažeidimo padarymo įrankis, nuosavybės teise priklauso pažeidimą padariusiam ar trečiajam asmeniui. Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. S. vairuota transporto priemonė „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso R. Ž., kuris nėra susijęs su administraciniu teisės pažeidimu. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, atsižvelgdamas į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, daro išvadą, kad bylos medžiaga nenustatyta, ar R. Ž. žinojo, jog V. S. neturi teisės vairuoti transporto priemones, ir tikrai nežinojo, kad V. S. vairavo automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. Todėl, šiuo atveju, ATPK 129 str. sankcijoje numatyta papildomoji alternatyvi nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, netaikoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 129, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str., padarymą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16062481086, ir įmokos kodą - 1001.

Automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą aikštelėje, esančioje Minijos g. 152, Klaipėdoje, grąžinti teisėtam savininkui arba jo atstovui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.