Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, dalyvaujant prokurorei Ginai Skersinskytei, gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai, teismo psichiatrijos ekspertui Dariui Tamošauskui, teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Gargžduose, LR piliečiui, aukštojo išsilavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, 2 grupės invalidui, teistam 2010-09-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 8MGL (1040 Lt) dydžio bauda, kaltinamam padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Č. grasino nužudyti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas:

2012 m. balandžio 7 d., apie 18 val., bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, reikalavo savo motinos M. J. pinigų alkoholiui, rankoje laikydamas peilį pridėjo prie jos kaklo, grasino ją nužudyti, jeigu ji neduos pinigų. Po to, kai nukentėjusioji nedavė pinigų, paaiškinusi, jog jų neturi, G. Č. šakute pagrasino išbadyti jai akis, ranka paėmęs motiną už veido, pastūmė ją, dėl to M. J. galva atsitrenkė į sieną. Tokiu būdu G. Č. grasino nužudyti savo motiną M. J. ir šie jo grasinimai sudarė pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju G. Č. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad motinos M. J. 2012 m. balandžio 7 d. nemušė, peiliu ir šakute jai negrasino, negrasino nužudyti ( I t., b.l. 50-51 ).

Liudytojas Rimas Daugevičius parodė, kad 2012 m. balandžio 7 d., apie 20 val. 25 min., iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavo pranešimą apie tai, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sūnus muša savo motiną. Atvykus į įvykio vietą, duris atidarė sena ligota moteris. Ji sunkiai vaikščiojo, buvo išsigandusi, verkė. Nukentėjusioji paaiškino, kad girtas sūnus G. Č. virtuvėje grasino ją nužudyti, peiliu grasino papjauti, šakute išbadyti akis, priekaištavo, kodėl ji taip ilgai nepadvesia. G. Č. keptuve daužė nukentėjusiosios šonus, nugarą. Nukentėjusioji parodė keptuvę, šakutę ir peilį, gulinčius virtuvėje po stalu. Virtuvėje ant grindų buvo išmėtyti indai, sulaužyta kėdė. G. Č. girtas gulėjo ant grindų ir miegojo. Pažadintas jis neigė mušęs savo motiną.

Liudytoja I. V. parodė, kad ji gyvena kartu su savo motina L. V. (duomenys neskelbtini). Jų buto sienos ribojasi su buto Nr. 25 sienomis, kur gyveno šio metu jau mirusioji M. J. su sūnumi G. Č.. Pastarasis pastoviai skriaudė savo motiną, mušė ją, reikalavo pinigų. Jis geria alkoholį, pritrūkus pinigų alkoholiui, reikalauja iš motinos. M. J. dažnai prašė jų pagalbos, šaukdavo, kad kviestų policiją. 2012 m. balandžio 7 d., vakare jos namuose nebuvo, tačiau motina L. V. papasakojo, kad buvo atvykusi policija ir išvežė G. Č.. Prieš atvykstant policijai girdėjo M. J. šaukiant, kad sūnus nori ją papjauti, akis išbadyti. Po to įvykio jos motina buvo nuėjusi pas M. J., kuri papasakojo jai, kad sūnus ją grasino papjauti virtuviniu peiliu. Visi kaimynai bijo G. Č., nes girtas jis būna itin agresyvus, neprognozuojamas.

Teismo posėdžio metu buvo perskaityti mirusios nukentėjusiosios M. J. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti parodymai. Nukentėjusioji parodė, kad G. Č. gyvena kartu su ja. Jis yra psichikos ligoninės įskaitoje, nustatyta diagnozė – šizofrenija. Jis turi kiekvieną dieną vartoti vaistus, tačiau vaistų nevartoja, geria alkoholį. G. Č. dažnai smurtauja jos atžvilgiu. 2012 m. balandžio 7 d., vakare, girtas sūnus reikalavo pinigų alkoholiui. Ji atsakė, kad neturi. G. Č. paėmė virtuvinį peilį ir pridėjo jai prie gerklės, pagrasino papjauti. Po to paėmė šakutę ir prikišęs prie akių pagrasino išdurti akis. M. J. sėdėjo virtuvėje ant kėdės prie sienos. G. Č. keptuve trenkė jai per galvą, ranka dar pastūmė galvą, ši atsitrenkė į sieną. Pakėlė kėdę ir metė ją į sieną. G. Č. grasino, kad sukiš į maišą, priekaištavo, kodėl M. J. nemiršta. G. Č. aprimus ir užmigus, M. J. iškvietė policijos pareigūnus ( I t., b.l. 21-24).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Klaipėdos skyriaus 2012-05-02 specialisto išvadoje Nr. G 771/12(03) užfiksuota, kad M. J. vienu trauminiu buko daikto ar paviršiaus poveikiu padaryta viršugalvio kraujosruva, nežymiai sutrikdžiusi jos sveikatą (I t., b.l. 35-36).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad bute vyko konfliktas: virtuvėje mėtosi sulaužyta kėdė, sudaužytos lėkštės, ant grindų numesta keptuvė, peilis (b.l. 11-14).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad G. Č. grasino nužudyti savo motiną M. J. ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad šis grasinimas gali būti įvykdytas, smurtavo jos atžvilgiu. Nors G. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę neigė, tačiau nukentėjusioji M. J. nuosekliai tvirtino, kad neblaivus ir psichikos liga sergantis jos sūnus G. Č. reikalavo pinigų, laikydamas jai prie kaklo peilį, žodžiais grasino ją papjauti, smogė keptuve per galvą, grasino šakute išdurti akis. Teismo medicinos specialisto išvadoje nustatyta, kad M. J. buku daiktu ar paviršiumi padarytas viršugalvio sužalojimas nežymiai sutrikdė jos sveikatą (I t., b.l. 35-36). Liudytoja I. V. patvirtino, kad gyvendama kaimynystėje jos sena motina L. V. nusikaltimo dieną girdėjo nukentėjusią šaukiantis pagalbos, kaltinamąjį šaukiant: “kada tu pagaliau padvėsi“. Liudytojas – policijos pareigūnas R.Daugevičius patvirtino, kad atvykęs pagal iškvietimą į nukentėjusiosios butą, rado jame miegantį kaltinamąjį G. Č., išsigandusią nukentėjusiąją M. J., virtuvėje po stalu mėtėsi keptuvė ir šakutė, sulaužyta kėdė. Nukentėjusiosios bei liudytojų parodymai dėl M. J. atžvilgiu išsakytų grasinimų papjauti, nužudyti, o vėliau prieš M. J. panaudoto fizinio smurto, iš esmės sutampa, neprieštarauja kitoms byloje nustatytoms aplinkybėms, todėl teismas neturi pagrindo jais abejoti. Po nukentėjusiosios atžvilgiu išsakytų grasinimų papjauti, iš karto buvo panaudotas fizinis smurtas, ir ši aplinkybė leidžia pagrįstai manyti, kad grasinimas nužudyti galėjo būti įvykdytas. Nukentėjusioji M. J. buvo kaltinamojo mušama, prie jos kaklo buvo laikomas prikištas peilis, prie akių - šakutė, tai neabejotinai sukėlė jai fizinį skausmą, baimės ir nesaugumo jausmą, išgyvenimus dėl savo gyvybės. G. Č. veiksmai kvalifikuojami pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2012-07-09 Nr. 79TPK-37/2012 konstatuota, kad G. Č. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, dėl kurio negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. G. Č. šiuo metu serga paranoidine šizofrenija, dėl kurios negali suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl psichikos būklės nestabilumo nerekomenduojama su juo atlikinėti ikiteisminio tyrimo veiksmų ir kviesti jį į posėdį. G. Č. rekomenduojama skirti priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą ir gydymą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis, t.y. Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (I t., b.1. 110-113).

Teismo posėdžio metu ekspertas D.Tamošauskas patvirtino Teismo psichiatrijos ekspertizės akto 2012-07-09 Nr. 79TPK-37/2012 išvadą.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą ir teismo psichiatrijos eksperto paaiškinimus, daroma išvada, kad G. Č., darydama nusikalstamą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir negalėjo valdyti savo veiksmų. G. Č. pripažįstamas nepakaltinamu.

G. Č. padarė vieną nesunkų nusikaltimą artimoje aplinkoje – jis smurtavo prieš seną ir ligotą, todėl akivaizdžiai fiziškai silpnesnę savo motiną, grasino ją nužudyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punktu, G. Č. skiriama priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendro stebėjimo sąlygomis.

Tyrimui neturinčius reikšmės G. Č. asmeniniai daiktai ir pinigai – 8, 03 Lt, paimti laikino sulaikymo metu ir saugomi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, bei Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, nutarčiai įsiteisėjus grąžinami G. Č., arba kitam jo įgaliotam asmeniui (I t., b.l. 118-119, 121).

Kaltinamojo G. Č. dokumentas– neįgaliojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinamas G. Č., arba jo įgaliotam asmeniui (I t., b.l. 163).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti, kad G. Č. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, būdamas nepakaltinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 3 dalimi, G. Č. paskirti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, bendro stebėjimo sąlygomis.

Tyrimui neturinčius reikšmės G. Č. asmeninius daiktus ir pinigus – 8, 03 Lt, paimtus laikino sulaikymo metu ir saugomus Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinėje sąskaitoje, bei Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, nutarčiai įsiteisėjus grąžinti G. Č. arba kitam jo įgaliotam asmeniui.

G. Č. dokumentą – neįgaliojo pažymėjimą, saugomą baudžiamojoje byloje, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti G. Č. arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutartį per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali apskųsti asmuo, kurio byla nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ir artimi giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.