Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Laukaičiui, kaltinamojo A. G. gynėjui advokatui Mariui Mikalauskui, nukentėjusiajai B. Š., teismo psichiatrei ekspertei Z. K., A. G. nedalyvaujant, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, turintis invalidumą, nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, 2 kl. išsilavinimą, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje, 150 straipsnio 1 dalyje.

A. G., pasikėsino išžaginti ir seksualiai prievartavo, o būtent: 2011-09-09, apie 13 val., būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ganykloje, esančioje Feliksavo k., Žarėnų sen., Telšių r., panaudodamas fizinį smurtą prieš B. Š., pasireiškusį jos parvertimu ant žemės, laikymu už burnos bei plaukų, rūbų nuvilkimu, pasikėsino lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja B. Š. prieš jos valią, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nepriklausomai nuo jo valios, nes nukentėjusioji intensyviai priešinosi, o tęsdamas nusikalstamą veiką, kišdamas savo lytinę varpą tarp nukentėjusios kojų, tenkino lytinę aistrą fizinio sąlyčio būdu su nukentėjusiąja B. Š. prieš jos valią.

Duomenys, kuriais remiantis galima daryti išvadą, jog baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d., padarė A. G., yra jo paties ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad kaltu prisipažino dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d., padarymo ( t. 1, b. l. 30-33). Nukentėjusios B. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo ir teismo posėdžio metu, iš kurių matyti, kad nukentėjusioji B. Š. parodė, kad 2011-09-09, apie 13 val., nuėjo į ganyklą, esančią prie namų Feliksavo k., Žarėnų sen., Telšių r. Betveriant piemenį, kaimynas A. G. sugriebė iš nugaros per pečius ir pargriovė ant žemės, norėdamas lytinių santykių. Ji nesutiko, šaukė, bet A. G. viena ranka uždengė burną, o kita numovė kelnes, kelnaites. Išsitraukė lytinį organą ir užgulęs ant jos norėjo įkišti į jos lytinius organus, tačiau ji stipriai suspaudė kojas, norėjo išsprūsti ir atsikelti, todėl negalėjo įkišti ir kelis kartus lytinį organą kišo tarp kojų.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrė ekspertė Z. K., teismo posėdyje patvirtino 2011 m. lapkričio 16-19 d. išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) ir parodė, kad A. G. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu lėtiniu psichikos sutrikimu nesirgo ir neserga, nebuvo laikino psichikos veiklos sutrikimo ar pataloginio afekto, tačiau dėl jam diagnozuojamo vidutinio protinio atsilikimo su reikšmingu elgesio sutrikimu jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. A. G. nuo mažens protiškai atsilikęs, nevaldomas agresyvus elgesys, suicidiniai grasinimai, vartojantis alkoholį, todėl jam reikalingos priverčiamosios med. priemonės, ir rekomenduojamas stacionarus stebėjimas sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra pievoje prie kelio Feliksavo k., Žarėnų sen., Telšių r. (t. 1., b. l. 10-11).

A. G. neteistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas ( t. 1, b. l. 94, 98), yra psichikos sveikatos centro įskaitoje nuo 1996-06-24, dgn.: sunkus protinis atsilikimas (t. 1, b. l. 49), gydytas VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo psichiatrijos ligoninėje, VĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Vaikų ligų klinikos Vaiko psichiatrijos skyriuje, Klaipėdos apskr. VŠĮ Klaipėdos psichiatrinėje ligoninėje, VĮ Regioninėje Telšių ligoninėje, taip pat stebėtas ambulatoriškai. Nuo mažens buvo sulėtinto psichomotorinio vystymosi, sunkiai kalbėjo. Mokėsi spec. internatinėje mokykloje, baigė 2 klases, tačiau nemoka nei skaityti, nei rašyti, nei skaičiuoti. Mokykliniame amžiuje išryškėjo elgesio sutrikimai: buvo neklusnus, agresyvus, skriaudė kitus, bėgo iš mokyklos, vagiliavo, grasindavo suicidiniais veiksmais. Skirta invalidumo pašalpa, 2007 m. pripažintas 20 proc. darbingumo lygis, tapo neadekvataus elgesio, norėjo nusižudyti, išprievartauti seserį, jo veiksmai neprognozuojami. 2011-02-17 nukreipiant į NDNT dgn.: F72.1 sunkus protinis atsilikimas (t. 1, b. l. 60, 63, 66, 69, 76-78). A. G. charakterizuojamas kaip mėgėjas išgerti, išgėręs agresyvaus ir neprognazuojamo elgesio, gauta nusiskundimų iš kaimynų (t. 1, b. l. 96).

A. G. 2011-09-16 Telšių raj. apyl. teismas skyrė kardomąją priemonę suėmimą, kurį 2011-10-14 pratęsė 3 mėn., o 2012-01-06 perkėlė iš tardymo izoliatoriaus į sveikatos priežiūros psichiatrinę įstaigą-Rokiškio psichiatrijos ligoninę kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, bet ne ilgesniam kaip 2 mėn. laikotarpiui (t. 1, b. l. 39-40, 46-47, 86-87).

Pagrindas taikyti priverčiamąsias medicinos priemones yra Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 2 teismo psichiatrijos skyriaus teismo ekspertizės aktas Nr.79 TPK-62/2011, kuriame konstatuota, kad A. G. diagnozuojamas vidutinis protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu, jis negali suvokti savo veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Jis socialiai pavojingas visuomenei. Todėl A. G. rekomenduojamas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, stacionarus sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Taigi šioje baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, rodančių, kad A. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d., kad tiek jis pats, tiek jo padaryta veika pavojingi visuomenei, todėl, atsižvelgiant į ekspertizės akto išvadas, ekspertės rekomendaciją, už nusikalstamų veikų padarymą, jam skirtos priverčiamosios medicininės priemonės – skiriant stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 98 str.1 d., 3 p., BPK 403 str. 1 d. 3 p., 392 str.

nutarė:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 149 str. 1 d. ir 150 str. 1 d., padarymą, taikyti priverčiamąsias medicinines priemones – stacionarinį stebėjimą sustiprinto stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje - VĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.