Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovams V. C., adv. Stasei Jovaišienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl juridinio fakto nustatymo pagal pareiškėjo R. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims : Varėnos rajono 1 notarų biurui notarui Raimundui Miknevičiui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjo atstovė nurodė, kad mirus pareiškėjo motinai, tuo metu dar buvo likęs gyvas C. S. vyras S. S. ir dar vienas jų sūnus A. S.. Tačiau po motinos mirties (duomenys neskelbtini), greitai numirė ir jos sūnus A. S. (duomenys neskelbtini) ir vyras S. S. (duomenys neskelbtini). Iki mirties nei vyras , nei sūnus A. nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Sūnus A. S. buvo nevedęs, vaikų neturėjo, tad daugiau įpėdinių, galinčių pretenduoti į C. S. palikimą nėra. Atstovė paaiškino, kad po motinos mirties tuose namuose visą laiką gyveno R. S. , kuris rūpinosi likusiu turtu: mokėjo mokesčius už elektros energiją, tvarkė namų aplinką, remontavo namus (iškalė šaliuotę), įleido nuomininkus. Visi šie veiksmai rodo, kad jis su likusiu turtu elgėsi kaip su savo. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad po motinos mirties į notarų biurą nesikreipė nei jis, nei kiti įpėdiniai. Po C. S. mirties liko gyvenamasis namas ir ūkio pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), į kuriuos nuosavybės teisė Registrų centre įregistruota C. S. vardu. Pareiškėjo atstovė paaiškino , kad nurodytos aplinkybės patvirtino, kad po motinos C. S. mirties jis priėmė palikimą , faktiškai pradėdamas turtą valdyti.

Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis po motinos mirties priėmė palikimą, patvirtino liudytojai.

Liudytoja D. A. paaiškino, kad R. S. yra jos sugyventinis ir maždaug prieš pusę metų jie pradėjo gyventi kartu, R. S. atėjo gyventi pas ją. Liudytoja nurodė, kad jai yra žinoma, jog po motinos mirties greitai numirė ir jos sūnus A., pareiškėjo brolis, bei vyras S., pareiškėjo tėvas. Ji patvirtino ,kad tėvų namuose po visų mirčių gyventi liko tik R. S. ir jis naudojosi visu likusiu turtu bei juo , pagal išgales rūpinosi: apkalė namo vidų šaliuote, mokėjo mokesčius už elektros energiją. Liudytoja paaiškino, kad R. S. tuo turtu naudojosi kaip savu, buvo jį išnuomavęs D. B..

Liudytoja D. B. nurodė, kad ji maždaug pusmetį nuomojosi namą iš R. S. Liudytoja patvirtino ,kad tuo namu rūpinosi tik R. S., jis iškalė namo vidų lentelėmis. Liudytoja patvirtino žinojusi, kad namas anksčiau priklausė R. tėvams. Šiuo metu nėra kitų asmenų, kurie rūpintųsi tuo namu.

Pareiškimas tenkintinas.

C. S. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.7), jos vyras – S. numirė (duomenys neskelbtini) (b.l.6), o sūnus A. – (duomenys neskelbtini) (b.l.8). Santuokos akto įrašu patvirtinama, kad C. P. ištekėjo už S. S. (b.l.10).

Pateiktu R. S. gimimo akto įrašu patvirtinama, kad jo tėvas buvo S. S., o mama – C. S. (b.l.9).

Varėnos 1 notarų biuro notaras R.Miknevičius informavo, kad nebuvo pradėta turto paveldėjimo byla (duomenys neskelbtini) mirus C. S., kurios paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jo biuro veiklos laikotarpiu dėl palikimo priėmimo į biurą niekas nesikreipė , palikimo nepriėmė, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas (b.l.11).

Centrinė hipotekos įstaiga patvirtino , kad C. S. nepaliko testamento ir jis testamentų registre neregistruotas, o taip pat neregistruota ir palikimo priėmimo faktų.

R. S. savo gyvenamąją vietą deklaravo (duomenys neskelbtini) (b.l.12).

Byloje yra pateikti Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriuo patvirtinama, kad C. S. vardu yra registruotos nuosavybės teisės į gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus (duomenys neskelbtini) (b.l.14-16).

Byloje yra dokumentai, sąskaitos už sunaudotą elektros energiją, iš kurių matyti, kad 2007, 2008 metais už elektros energiją mokėjo R. S. (b.l.18-19).

Bylos dokumentais, šalių paaiškinimu ir liudytojų parodymais patvirtinama, kad R. S. po savo motinos C. S. mirties priėmė palikimą. Pareiškėjas po motinos mirties visu likusiu turtu rūpinosi kaip savu, naudojosi visais likusiais namų apyvokos daiktais. LR CK 5.14 str. nurodoma, kad įprastinio namų apstatymo ir apyvokos reikmenys pereina įpėdiniams pagal įstatymą, nesvarbu kokia yra jų eilė ir paveldima dalis, jeigu jie gyveno kartu su palikėju iki jo mirties ne mažiau kaip vienerius metus. Tokie pareiškėjo veiksmai laikytini palikimo priėmimu, nes likusiu turtu ji rūpinosi kaip savu.

LR CK 5.51 str. nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.

Teismas laiko, kad bylos nagrinėjimo eigoje nustatytos aplinkybės, kad pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti ir pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. S., a.k(duomenys neskelbtini) po motinos C. S., a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) , priėmė palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.

Priteisti iš R. S., a.k(duomenys neskelbtini) 11,25 Lt (vienuolika litų dvidešimt penkis centus) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimas gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per 30d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Varėnos rajono aplinkės teisme.