Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. P. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2010-06-23 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-06-28 teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje, Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2010-06-23 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto Roberto Donskio nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-279090-10, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 124 straipsnio 5 dalį - 600 Lt bauda, pakeitimo. Prašo paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Nurodo, kad dėl pažeidimo gailisi, neginčija pažeidimo fakto, pažeidimu nesukėlė pavojingų ar žalingų pasekmių. Paaiškina, kad pažeidimą padarymo dieną, t.y. 2010-06-06 ryte jam paskambino iš ligoninės ir pranešė, jog mirė motina V. P. ir jis turi iki 08.00 val. atvykti į Plungės ligoninę pasiimti mirusiąją, reikiamus dokumentus. Teigia visą kelią vairavo saugiai, buvo ankstyvas sekmadienio rytas, matomumas geras, kelyje mašinų bei žmonių nebuvo. Paaiškina, kad vairuoja nuo 1978 m., KET pažeidimų nėra padaręs, gyvena iš invalidumo pašalpos, darbo neturi (b.l. 3, 4-6).

Tinkamai apie posėdžio laiką ir vietą informuotos Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 13, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdyje G. P. skundą palaiko ir prašo tenkinti iš esmės skunde išdėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu. Paaiškino, kad po laidotuvių turi skolų, gauna invalidumo pensiją, žmona dirba, jos darbo užmokestis apie 1 500 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. P. paaiškinimais, rašytiniais bylos įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad G. P. 2010-06-06 08.06 val. Plungės r. sav., kelyje Plungė-Vėžaičiai, 3,89 kilometre, vairuodamas automobilį „OPEL MERIVA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 95 km/h greičiu, nors privalėjo važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, nustatytą greitį viršijo 45 km/h, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje (b.l. 18, 19, 21, 22).

LR ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų, o vairuotojams, neturintiems dvejų metų vairavimo stažo - baudą nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo šešių mėnesių iki vienerių metų. KET 135 punkte nurodyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu.

Institucija 2010-06-23 nutarimu paskyrė G. P. 600 Lt baudą (b.l. 17). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nustatė ir atsižvelgė į G. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Skirta administracinė nuobauda atitinka sankcijos už šį pažeidimą minimumą (LR ATPK 30² straipsnis).

G. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, greičio matavimo prietaiso duomenimis, kitais bylos duomenimis. Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašęs ir nutarimą priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. P. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčijo ir neginčija, pažeidimo nustatymo metu nuoširdžiai gailėjosi ir tai Institucijos pagrįstai pripažinta kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Nustatyta, kad G. P. teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1978 metų, tai antras jo KET pažeidimas per virš 30 metų turimą vairavimo patirtį (galiojančių nuobaudų neturi), yra neįgalus asmuo - jam nustatytas 40 % darbingumas (b.l. 11). G. P. pateikti duomenys patvirtina, jo nurodyta aplinkybę, kad pažeidimo padarymo dieną mirė jo motina V. P. , kurios palaikų 2010-06-06 rytą jis ir važiavo pasiimti į ligoninę (b.l. 9).

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujamasi teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Šiuo atveju, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, G. P. asmenybę – jis neįgalus asmuo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta, kaip viena iš atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių), į tai, kad pažeidimą padarė asmuo, prislėgtas ir sukrėstas labai artimo žmogaus mirties žinia, teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad prevencijos tikslai bus neskiriant administracinės nuobaudos už padarytą pažeidimą (LR ATPK 20 straipsnis, 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti, pakeisti 2010-06-23 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialisto Roberto Donskio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-279090-10 ir neskirti G. P. administracinės nuobaudos už padarytą pažeidimą.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.