Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Rekertienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nutartimi paskirta 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 15 d. nutartimi paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda pakeista į 24 valandų viešųjų darbų bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areštu 16 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 90 parų;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) 16 MGL (602,56 Lt) dydžio bauda;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų (teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinę medžiagą – 0,47 g kanapių, kurias laikė ir gabeno iki 2018 m. spalio 8 d., apie 21.25 val., kai prie pastato Vilniuje, Didlaukio g. 27, bendraudamas su policijos pareigūnais maišelį su kanapėmis numetė ant žemės šalia policijos automobilio, o Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis E. S. surado, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurių masė 0,47 g. Šiais veiksmais T. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas T. A. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad šiuo metu tikslios datos nepamena, sutinka su įtarime nurodyta data, kai jis ėjo kartu su S. R. (S. R.), prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Bendraudamas su policijos pareigūnais, bijodamas, kad pareigūnai pas jį gali rasti kanapes, jis iš striukės kišenės išmetė ant žemės maišelį su kanapėmis. Retsykiais vartoja kanapes. Kanapes buvo įsigijęs prieš kelias dienas čigonų tabore pas nepažįstamą asmenį. Kai nupirko kanapes, jas nešiojosi su savimi striukės kišenėje (b. l. 59).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. A. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytojas E. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. spalio 8 d. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. L.. Apie 21.25 val., patruliuodami Didlaukio g., ties 27 namu pastebėjo šaligatviu einančius du vyrus, juos sustabdė. Nustatė jų asmenybes: S. R. ir T. A.. Bendraujant su jais, pamatė, kaip vienas vyriškis iš kairės striukės kišenės kažką ištraukė ir šalia savęs kažką numetė ant žemės. Jis priėjo prie vyriškio ir pamatė nuo jo apie 50 cm atstumu gulintį permatomą maišelį su žalios spalvos medžiaga (b. l. 7).

Įtariamasis S. R. 2018 m. spalio 9 d. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis prie savęs neturėjo jokių narkotinių medžiagų ir iš savo striukės kišenės neišmetė maišelio su augalinės kilmės medžiaga. 2018 m. spalio 8 d., apie 21.00 val., ėjo su draugu T. A. Didlaukio gatve. Važiavo policijos automobilis ir prie jų sustojo. Vienas pareigūnas jam parodė maišelį ir pasakė: „Žiūrėk, čia tavo žolė“. Jis iš striukės kišenės jokio maišelio neišmetė (b. l. 33).

Įtariamasis S. R. 2018 m. gruodžio 4 d. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis nematė, kur pareigūnas surado maišelį (b. l. 37, 41).

Įtariamasis S. R. 2019 m. sausio 10 d. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kanapės, kurias pareigūnas rado ant žemės šalia jo, yra ne jo. Jos priklauso jo draugui T. A.. Jis su T. A. buvo susitikęs, kalbėjo apie tai, kad jam pareikštas įtarimas ir kad byla bus perduodama į teismą. Tuomet T. jam prisipažino, kad tai jis numetė maišelį su kanapėmis prie pareigūnų automobilio. T. pasakė, kad ateis ir duos parodymus apie tai, kad tai pastarojo kanapės (b. l. 43).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus 2019 m. sausio 10 d. nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas S. R. atžvilgiu, nesant įtariamojo veiksmuose nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymių (b. l. 51–52).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2018 m. spalio 8 d. 21.32 val. užregistruotas įvykis, jog V1713 patikrino asmenį, kuris galimai turi narkotines medžiagas (žolę) su pypke. Asmuo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK (b. l. 105).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2018 m. gruodžio 10 d. 13.29 val. užregistruotas įvykis, jog pranešėjos namuose šiuo metu yra galimai už narkotines medžiagas policijos paieškomas T. A. (b. l. 68).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(5122)-IS1-6026 matyti, kad žalios spalvos susmulkinta medžiaga iš plastikinio maišelio, 2018 m. spalio 8 d. rasto S. R. paviršutinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,47 g. Ant geltonos spalvos metalinio vamzdelio, 2018 m. spalio 8 d. rasto pas S. R. paviršutinės apžiūros metu, vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (ant žeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. S. R. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 11–13).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(5122)-IS1-6155 matyti, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant plastikinio maišelio su užspaudžiamu viršumi, vamzdelio formos pypkės, rastais ir paimtais 2018 m. spalio 8 d. pas S. R. paviršutinės apžiūros metu, netinkami asmeniui identifikuoti (b. l. 16–17).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(5373)-IS1-6423 matyti, kad pilkos spalvos miltelių iš plastikinio maišo, 2018 m. spalio 8 d. rastų ir paimtų Vilniuje, Didlaukio g., ties pastatu Nr. 27, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta (b. l. 20–21).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, be kita ko, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,47 g kanapių (pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo toks kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija nustatyto nedidelio kiekio, t. y. 5 g), neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Įtariamajam T. A. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. A. nurodė suprantantis galimybę procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes, bausmės, kurią jam siūlo skirti prokurorė, rūšį ir dydį, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo (b. l. 108–109).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, veika baigta, į kaltinamojo asmenybę – teistas, taip pat už analogiškas nusikalstamas veikas (b. l. 99–102), daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 70–98), nedirba (b. l. 64), neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 65). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės pasiūlytą ir įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant jo dydį, didesnį nei šios bausmės rūšies vidurkis. Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju yra optimali.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. A. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam T. A. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, priimant baudžiamąjį įsakymą šioje byloje, T. A. skirtina bausmė su minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme nebendrintina. Tai bus galima padaryti vėliau, įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 21 d. baudžiamajam įsakymui ir gavus teikimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su 0,32 g narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys), 2018 m. spalio 29 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu (b. l. 14), atiduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 str. 1 d. 4 p.); du vokai, kuriuose po tyrimo likę objektai ir pakuotės, 2018 m. gruodžio 4 d. nutarimu dėl daiktų saugojimo (b. l. 22) ir 2018 m. gruodžio 4 d. kvitu B serija BBB Nr. 1PK002586 (b. l. 23), atiduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. (T.) A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. A. skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo T. A. sulaikymo, vykdant šį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su 0,35 g narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminės dalys), atiduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; du vokus, kuriuose po tyrimo likę objektai ir pakuotės, atiduotus saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.