- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-11
- Bylos Nr.
- 2-2003-985/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-01321-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- I. G.
- Atsakovas
- A. G.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Swedbank lizingas“
- Pareiškėjas
- UAB „Swedbank lizingas“
- Suinteresuotas asmuo
- A. G., I. G.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant J. P., dalyvaujant ieškovei I. G., jos atstovui advokatui V. R., atsakovui A. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį atsakovui A. G., trečiajam asmeniui UAB „Swedbank lizingas“ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kitų klausimų išsprendimo, ir civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Swedbank lizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., I. G., antstolei S. Ž. dėl skolininko turto dalies,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškinio pareiškimu prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą 1983 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 4543, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukus santuoką šalims palikti santuokines pavardes, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjas UAB „Swedbank lizingas“ pateikė pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., I. G., antstolei S. Ž. dėl skolininko turto dalies. 2015-03-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo pirmininkės Teresės Klimienės nutartimi sujungtos civilinės bylos Nr. 2-581-570/2015 ir Nr. 2-2003-985/2015 į vieną civilinę bylą, paliekant civilinės bylos Nr. 2-2003-985/2015 pagal ieškovo I. G. ieškinį atsakovui A. G., trečiajam asmeniui kreditoriui UAB „Swedbank lizingas“ dėl santuokos nutraukimo ir kitų susijusių klausimų išsprendimo bei pagal kreditoriaus UAB „Swedbank lizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. G., I. G., antstolei S. Ž. dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir paskirta ją nagrinėti teisėjai Ingridai Navickienei.
Ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad šalims gyvenant santuokoje ėmė skirtis jų bendri interesai, tarpusavio santykiai atšalo, tapo svetimi, kartu negyvena nuo 2008 metų pabaigos, todėl prašo pripažinti, kad santuoka faktiškai iširo nuo 2008 metų. Bendro turto neįsigijo, nepilnamečių vaikų neturi, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, susitaikymo termino skirti neprašo. Prašo skolą UAB „Swedbank lizingas“ pripažinti asmenine atsakovo prievole, kuri bus tenkinama iš jo asmeninio turto, o prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atmesti.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimą palaikė, prašė nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodyti, kad santuoka faktiškai iširo nuo 2008 metų, nustatyti visas prievoles, susijusias su UAB „Swedbank lizingas“, kaip asmenines jo prievoles, kurios bus tenkinamos iš jo asmenino turto, palikti santuokines pavardes. Prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, atmesti.
Trečiasis asmuo UAB „Swedbank lizingas“ į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-07-08 priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-14371-809/2014 pagal ieškovo UAB „Swedbank lizingas“ ieškinį atsakovui A. G., trečiajam asmeniui BUAB „Perfo“ dėl skolos priteisimo, sprendimas įsiteisėjo ir jo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas, kuris pateiktas antstolei S. Ž. vykdyti. Antstolė pradėjo vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0076/14/01897. Nurodo, kad neprieštarauja, kad aukščiau minėta skola nutraukiant santuoką būtų pripažinta asmenine atsakovo skola.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš ieškovės, jos atstovo ir atsakovo paaiškinimų, bylos medžiagos nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 1983 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 4543 (b. l. 5). Šalys nepilnamečių vaikų neturi, termino susitaikyti nepageidavo. Teismas termino susitaikymui neskyrė nustatęs, kad šalys kartu negyvena. Esant tokioms aplinkybėms, teismas turi pagrindą pripažinti, kad šalių santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str.). Formalus buvimas santuokoje neturi prasmės, tokia santuoka turi būti nutraukta (CK 3.49 str. 2 d.). Esant sutuoktinių parašymui, pripažintina, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms sukelia nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo gyventi kartu, tai yra nuo 2008 metų (CK 3.67 str. 2 d.). Nutraukus santuoką šalims paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 str. 1 d.).
Šalys santuokoje nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, nepilnamečių vaikų neturi, todėl teismas plačiau šiais klausimais nepasisako (b. l. 7-9) (CPK 385 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į atsakovo atsiliepime nurodytą prašymą ir trečiojo asmens UAB „Swedbak lizingas“ sutikimą dėl prievolės pobūdžio (b. l. 14), atsakovo prievolė kreditoriui UAB „Swedbak lizingas“ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-08 sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-14371-809/2014, pripažintina asmenine atsakovo prievole, kuri tenkintina iš atsakovo asmeninio turto (CK 3.109 str. 3 d.).
Pareiškėjo UAB „Swedbank lizingas“ prašymas dėl skolininko turto dalies atmestinas.
Nutraukus santuoką, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia (CK 3.100 str. 4 p.), todėl išieškotojo UAB „Swedbak lizingas“ prašymas dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, nustatymo, atmestinas (CPK 667 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Santuoką nutraukus dėl abiejų sutuoktinių kaltės, bylinėjimosi išlaidos dalijamos lygiomis dalimis (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio, be to byloje dėl santuokos nutraukimo ir prijungtoje byloje dėl skolininko turto dalies nustatymo (Nr. 2-581-570/2015) susidarė 6,90 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į susidariusių bylinėjimosi išlaidų dydį ir jų faktinį pagrindą iš atsakovo ieškovei priteistina 20,50 Eur ieškovės sumokėto žyminio mokesčio ir lygiomis dalimis, tai yra po 3,45 Eur iš ieškovės ir iš atsakovo priteistina už procesinių dokumentų įteikimą, valstybei (CPK 93 str., 88str. 1 d., 3 p.) .
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 straipsniu, 3.62 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu, 667 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti santuoką, įregistruotą 1983 m. spalio 15 d. Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 4543, sudarytą tarp I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1962 m. rugpjūčio 10 d., ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1961 m. balandžio 16 d., pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Pripažinti atsakovo A. G. prievolę trečiajam asmeniui UAB „Swedbank lizingas“ , juridinio asmens kodas 111568069, buveinė – Konstitucijos per. 20A, Vilniuje, pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-07-08 sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. 2-14371-809/2014, asmenine jo prievole, vykdytina iš atsakovo asmeninio turto.
Nutraukus santuoką I. G. palikti santuokinę pavardę – Grybauskienė, A. G. palikti pavardę - Grybauskas.
Atmesti išieškotojo UAB „Swedbank lizingas“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.
Priteisti iš atsakovo A. G. 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei I. G.. Priteisti iš ieškovės I. G. ir atsakovo A. G. po 3,45 Eur (tris eurus 45 ct) už procesinių dokumentų įteikimą, valstybei, šias išlaidas sumokant į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Sprendimo nuorašą per tris darbo dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Marijampolės civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.