- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-19
- Bylos Nr.
- e2YT-22975-615/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13543-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“
- Suinteresuotas asmuo
- Kauno rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Kauno rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja prašo nustatyti pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į 0,4 kV kabelinę liniją, esančią (duomenys neskelbtini), einančią nuo modulinės transformatorinės V-273 iki (duomenys neskelbtini).
1.1. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja nuo modulinės transformatorinės pastotės V-273, esančios (duomenys neskelbtini), 0,4 kV kabeline linija yra prijungusi (duomenys neskelbtini). 2016 metais lapkričio mėnesį, įvykus 0,4 kV kabelinės linijos gedimui, 122 pareiškėjos klientai liko be elektros energijos. Pareiškėja sutvarkė kabelių liniją, tačiau kabelinės linijos pripažinimo tinkamu naudoti ar perdavimo-priėmimo dokumentų nėra išlikę. Šiuo metu reikia tvarkyti šią kabelinę liniją, tačiau nėra žinoma net kabelinės linijos trasa. 0,4 kV kabelinė linija yra elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos dalis, t. y. ji naudojama elektros energijos persiuntimui. Šia kabeline linija yra prijungti 122 vartotojai. Yra numatyta vykdyti tinklo rekonstrukciją. Įstatymas numato, jog skirstomųjų tinklų operatorius yra atsakingas už jam priklausančius skirstomuosius tinklus nuo perdavimo iki vartotojų ar gamintojų įrenginių prijungimo taško bei už jų saugumą, patikimumą, eksploatavimą, priežiūrą, valdymą bei plėtojimą pagal poreikius. Tinkama šių veiksmų atlikimo pareiga tenka pareiškėjai. Dėl statinio specifikos, kabelinę liniją valdo, eksploatuoja, aptarnauja, prižiūri ir remontuoja pareiškėja. Šiuo metu pareiškėja tai daro neturėdama nuosavybės teisės į kabelinę liniją, todėl saugus elektros energijos skirstymo ir tiekimo sistemos eksploatavimas lieka neužtikrintas. Siekiant užtikrinti saugų elektros energetikos sistemos eksploatavimą, pareiškėjai yra būtina įgyti nuosavybės teisę į minėtą kilnojamą daiktą. Pareiškėja prižiūri, eksploatuoja ir tvarko šią 0,4 kV kabelinę liniją. Per visą valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo turto niekas nėra pareiškęs. Tai reiškia, kad valdymas iš pareiškėjos pusės prasidėjo sąžiningai ir išliko sąžiningas visą valdymo laikotarpį, kadangi pareiškėja nežinojo ir iki šios dienos nežino apie asmenis, kurie į kabelinę liniją turėtų daugiau teisių nei pareiškėja. Be to, visą valdymo laikotarpį kabelinė linija buvo valdoma teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip sava, t. y. visą valdymo laikotarpį kabelinė linija remontuojama, eksploatuojama, techniškai aptarnaujama ir tvarkoma pareiškėjos.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija pateikė byloje atsiliepimą į pareiškimą. Atsiliepime nurodė, kad prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra.
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrius pateikė byloje atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog teismui nustačius esant Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) nustatytoms daikto nuosavybės teise įgyjamosios senaties būdų įgijimo sąlygų visetui bei nustačius, kad nėra teisės aktų pažeidimų, taip pat jei nepažeidžiamos trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai, suinteresuotas asmuo neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas.
4. Apie civilinės bylos dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo nagrinėjimą paskelbta viešai 2018 m. rugsėjo 10 d. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, šiame pranešime nurodyta teismo posėdžio data, laikas ir vieta. Taip pat nurodyta informacija suinteresuotiems asmenims ne vėliau kaip per 14 dienų kreiptis teismą dėl įtraukimo dalyvauti procese (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 532 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Iki teismo posėdžio pradžios niekas nesikreipė dėl teisių į pareiškime nurodytą kabelinę liniją. Teisme negauta nei prašymų dėl suinteresuotų asmenų įtraukimo dalyvauti procese, nei prieštaravimų dėl pareiškimo. Teismas daro išvadą, kad iki posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškėjos valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, todėl byla nagrinėjama rašytino proceso tvarka (CPK 533 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki terminų, nustatytų CK 4.68 straipsnio 1 dalyje suėjimo, o prašo teismo konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Teismui šias sąlygas konstatavus, valdymo teisė transformuojasi į nuosavybės teisę, t. y. pareiškėjas įgyja nuosavybės teisę į daiktą nuo teismo sprendime nurodytos įgyjamosios senaties termino suėjimo dienos ir gali ją įregistruoti viešame registre. Taigi šiuo atveju teisminio nagrinėjimo dalykas yra CK 4.58–4.71 straipsniuose nustatytų aplinkybių, patvirtinančių valdymo teisėtumą, sąžiningumą, atvirumą ir nepertraukiamumą, konstatavimas ir nuosavybės teisės įgijimo fakto pripažinimas, o nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2011).
6. Išnagrinėjus civilinę bylą nustatyta, kad byloje esantys duomenys (Kauno rajono savivaldybės administracijos raštas dėl 0,4 kV elektros skirstomųjų tinklų įrengimo, techninių dokumentų rejestras, AB „Energijos skirstymo operatorius“ paraiška neplaniniams darbams, 0,4 kV kabelių linijų žurnalas, kabelių linijų atidavimo naudoti aktai), leidžia konstatuoti, kad yra visos įstatyme išvardintos sąlygos. Pareiškėja valdo, naudoja 0,4 kV kabelinę liniją, esančią (duomenys neskelbtini), einančią nuo modulinės transformatorinės V-273 iki (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nuosavybės teisės į minėtus tinklus iki kreipimosi į teismą su pareiškimu momento kitu būdu nėra ir nebuvo įgijusi. Per visą nekilnojamų daiktų valdymo laikotarpį, pareiškėjai niekas nereiškė dėl šių daiktų pretenzijų ar reikalavimų, susijusių su valdymu, todėl pareiškėja, valdydama nekilnojamuosius daiktus buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą. Be to, pareiškėja laikytina sąžininga daiktų valdytoja visą įgyjamosios senaties laiką (CPK 4.70 straipsnio 1 dalis), kadangi yra visuotinai žinoma, kad bendruosius elektros energijos tiekimo kabelius Lietuvoje prižiūri ir eksploatuoja pareiškėja (anksčiau – įmonės, kurių teises ir pareigas yra perėmė pareiškėja) (CPK 182 straipsnio 1 punktas). Pareiškėjos valdymas prasidėjo sąžiningai, visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, pareiškėja daiktą visą laikotarpį valdė kaip savą – tai patvirtina byloje esantys įrodymai, pareiškėjos nurodytos aplinkybės, pareiškėja turtu rūpinasi, siekdama išsaugoti ir naudoti (CPK 177 straipsnio 1 ir 2 dalys).
7. Vadovaujantis CPK 535 straipsnio 1 dalies nuostatomis specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, skiltyje „Teismo pranešimai“ buvo paskelbti pranešimai apie bylos nagrinėjimą, tačiau iki teismo posėdžio nebuvo gauta kitų suinteresuotų asmenų, nei nurodyta pareiškėjos pareiškime, pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese ir nebuvo ginčijamas pareiškėjos nurodyto elektros kabelio valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.
8. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes ir nurodytas teisės normas, surinktus įrodymus, darytina išvada, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nurodytos sąlygos nustatyti pareiškėjos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėja daiktus atvirai ir sąžiningai kaip savo valdo daugiau nei 10 metų; kiti fiziniai ar juridiniai asmenys į pareiškėjos nurodytų daiktų nuosavybę nepretenduoja. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kas nors ginčytų pareiškėjos nurodytų daiktų valdymo sąžiningumą, teisėtumą, atvirumą ir nepertraukiamumą. Pareiškimas pareikštas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinkantis įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 4.68 straipsnis, 4.71 straipsnio 2 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 183 straipsnis, 185 straipsnis, 533 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsniu, 178 straipsniu, 533 straipsniu, 307 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti. Nustatyti faktą, kad akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, įgyjamosios senaties pagrindu įgijo 0,4 kV kabelinę liniją, esančią (duomenys neskelbtini), einančią nuo modulinės transformatorinės V-273 iki (duomenys neskelbtini) daugiabučių gyvenamųjų namų Nr. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.