Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei J. Z. individualiai įmonei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys sudarė 2013-09-12 Negyvenamųjų pastatų, statinių ir patalpų nuomos bei kito ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo išnuomotos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) už 2464,62 Lt dydžio nuomos mokestį, mokamą kiekvieną mėnesį. 2013-09-12 susitarimu šalys susitarė dėl 3335,58 Lt dydžio nuomos mokesčio, mokamo kiekvieną mėnesį. Iš to matyti, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai negyvenamųjų patalpų nuomos santykiai.

Ieškovė 2018-11-14, 2018-12-27, 2019-01-17, 2019-03-18, 2019-05-16, 2019-04-18, 2019-06-14 pranešimais informavo atsakovę apie susidariusią skolą, tačiau iš teismui pateiktų įrodymų matyti, jog atsakovė ir toliau nevykdė prisiimtų įsipareigojimų mokėti minėtoje sutartyje nustatyto dydžio nuomos mokestį taip pažeisdama savo, kaip nuomininkės, pareigas pagal negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį. Byloje nėra įrodymų, jog atsakovė vykdo prisiimtus įsipareigojimus ieškovei, todėl darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas priteisti skolą 5339 EUR dydžio skolą tenkintinas (CK 4.98, 6.487, 6.497 straipsniais, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.70 – 6.72, 6.245 straipsniai).

Sutarties 11 punkte šalys susitarė dėl netesybų, t.y. dėl 0,05 procento dydžio delspinigių nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (CK 6.71, 6.72 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovės priteistina ieškovei ir 166,65 EUR dydžio delspinigiai, apskaičiuoti laikotarpiu 2019-04-01 – 2019-07-31.

CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5505,65 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-08-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktu, ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistinas mokėtinas žyminis mokestis, iš viso – 124 EUR (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iš atsakovės priteistinos 3,72 EUR dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 EUR) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Z. individualios įmonės, juridinio asmens kodas 123329835, 5339 EUR (penkių tūkstančių trijų šimtų trisdešimt devynių eurų) dydžio skolą, 166,65 EUR (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 65 centų) dydžio delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 5505,65 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019-08-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės Vilniaus miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111109233, naudai.

Priteisti iš atsakovės J. Z. individualios įmonės, juridinio asmens kodas 123329835, valstybės naudai 124 EUR (vieno šimto dvidešimt keturių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovės J. Z. individualios įmonės, juridinio asmens kodas 123329835, 3,72 EUR (trijų eurų 72 centų) dydžio pašto išlaidas valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.