Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K.A., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, besimokanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji K. A., 2011 m. rugsėjo 29 d., apie 18 val. 30 min., būdama UAB MAXIMA LT priklausančio prekybos centro „Maxima XXX” salėje, esančioje Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, iš lentynų paėmė drėgnas servetėles „School Melon“, 1,99 Lt vertės, lūpų blizgį „M. W. Flash“, 20,99 Lt vertės, akių makiažo pagrindą „Manhattan“, 24,49 Lt vertės, lūpų blizgį „Manhattan“, 14,49 Lt vertės, nagų priežiūros priemonę „Loreal“, 22,49 Lt vertės, nagų odelių minkštinimo priemonę „Manhattan“, 15,99 Lt vertės, nagų laką „Manhattan top coat“, 22,49 Lt vertės, korektūros pieštuką „Tipp-Ex“, 7,49 Lt vertės, akių kontūrų dažą „Manhattan“, 26,69 Lt vertės, įsidėjo juos į rankinę ir išeidama iš parduotuvės pro kasas už juos nesumokėjo, - tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB MAXIMA LT priklausantį turtą bendros 157,11 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta įvykio vietoje apsaugos darbuotojo A. B..

Kaltinamoji K. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. rugsėjo 29 d., apie 18 val. 30 min., atėjusi į prekybos centrą „Maxima XXX“ ir vaikščiodama po jį sugalvojo pavogti kosmetikos. Ji gyvena su mama ir jų materialinė padėtis labai sunki, todėl ji susigundė pavogti kosmetikos, kurios neturėjo ir negalėjo sau leisti nusipirkti, taip pat korektūros pieštuką ir drėgnas servetėles. Prekes susidėjo į pirkinių krepšelį, o vaikščiodama po parduotuvę nulupo nuo jų etiketes ir įsidėjo į kišenę, o vėliau į rankinę. Už šias prekes nesumokėjo, todėl praėjus kasas buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Pagrobtas prekes grąžino, žalą atlygino. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios K. A. padaryta nusikalstama veika be jos prisipažinimo įrodyta BPK 273 str. tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais:

- liudytojo D. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, jog 2011 m. rugsėjo 29 d., jis dirbo UAB MAXIMA LT priklausančio prekybos centro „Maxima XXX“ apsaugoje ir apie 18 val. 30 min. per monitorių pastebėjo, kaip prekybos centro „Maxima XXX“ salėje mergina paėmusi kosmetikos prekes lupa nuo jų etiketes ir dedasi prekes į pirkinių krepšį, vėliau prekes susideda į kišenę, o dar vėliau iš kišenės į rankinę. Be šių prekių ji krepšyje turėjo dar kelias prekes, už kurias sumokėjo 10-oje kasoje, o už prekes, nuo kurių buvo nulupusi etiketes, nemokėjo. Per raciją apie tai jis pranešė apsaugos darbuotojui A. B., kuris sulaikė ir atvedė K. A. į apsaugos postą, kur ji prisipažino pavogusi prekes ir ištraukė jas iš rankinės. Prekės buvo sugadintos nulupant etiketes, todėl prekybai jos nebetinkamos (b. l. 9 );

- 2011 m. rugsėjo 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio turinio matyti, jog įvykio vieta yra adresu Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, šiuo adresu yra PPC „Akropolis“, kurio pirmame aukšte yra prekybos centras „Maxima XXX“ (b. l. 6-7);

- 2011 m. spalio 5 d. UAB MAXIMA LT patikslintu pareiškimu, iš kurio turinio matyti, jog 2011 m. rugsėjo 29 d., 18 val. 30 min., prekybos centre „Maxima XXX“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, K. A. praėjo pro kasas nesumokėjusi už šias prekes: drėgnas servetėles „School Melon“, 1,99 Lt vertės, lūpų blizgį „M. W. Flash“, 20,99 Lt vertės, akių makiažo pagrindą „Manhattan“, 24,49 Lt vertės, lūpų blizgį „Manhattan“, 14,49 Lt vertės, nagų priežiūros priemonę „Loreal“, 22,49 Lt vertės, nagų odelių minkštinimo priemonę „Manhattan“, 15,99 Lt vertės, nagų laką „Manhattan top coat“, 22,49 Lt vertės, korektūros pieštuką „Tipp-Ex“, 7,49 Lt vertės, akių kontūrų dažą „Manhattan“, 26,69 Lt vertės. UAB MAXIMA LT padaryta žala 157, 11 Lt (b. l. 3);

- 2011 m. rugsėjo 29 d. daiktų dokumentų pateikimo protokolu ir 2011 m. spalio 4 d. apžiūros protokolu, iš kurių turinių matyti, jog pas kaltinamąją buvo rasti ir iš jos paimti tyrimui šie daiktai: 1. nagų lakas „Manhattan“; 2. lūpų blizgis „Manhattan“; 3. akių makiažo pagrindas „Manhattan“; 4. akių skystas kontūras „Manhattan“; 5. nagų priežiūros priemonė „Loreal“; 6. lūpų blizgis „M. W. Flash“; 7. nagų odelių minkštinimo priemonė „Manhattan“; 8. drėgnos servetėles „School Melon“; 9. korektūros pieštukas „Tipp-Ex“. Ant šių daiktų matyti klijų likučių (b. l. 10-13).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (pasikėsinto pagrobti turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos), tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir kvalifikuota teisingai.

BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Kaltinamoji K. A. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino juridiniam asmeniui – UAB MAXIMA LT padarytą 157, 11 Lt turtinę žalą (b. l. 16, 14-15), šią aplinkybę patvirtino ir juridinio asmens atstovas teisiamojo posėdžio metu, susitaikė su juridinio asmens – UAB MAXIMA LT atstovu, šis teisiamojo posėdžio metu pareiškė, kad kaltinamajai jokių pretenzijų neturi. Be to, kaltinamoji padarė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ji mokosi, neteista (b. l. 24), administracinėmis nuobaudomis nebausta (b. l. 25), nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir pažadėjo ateityje daugiau nenusikalsti, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, - todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau ji nėra buvusi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių kaltinamoji atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 str. 1d., 178 str. 4 d. (BK 38 str. 1d., 2 d.).

Daiktiniai įrodymai: nagų lakas „Manhattan“, lūpų blizgis „Manhattan“, akių makiažo pagrindas „Manhattan“, akių skystas kontūras „Manhattan“, nagų priežiūros priemonė „Loreal“, lūpų blizgis „M. W. Flash“, nagų odelių minkštinimo priemonė „Manhattan“, drėgnos servetėles „School Melon“, korektūros pieštukas „Tipp-Ex“, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariate, sunaikintini (b. l. 10, BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 4 p., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

K.A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d.,178 str. 4 d., jai susitaikius su nukentėjusiu asmeniu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Daiktinius įrodymus: nagų laką „Manhattan“, lūpų blizgį „Manhattan“, akių makiažo pagrindą „Manhattan“, akių skystą kontūrą „Manhattan“, nagų priežiūros priemonę „Loreal“, lūpų blizgį „M. W. Flash“, nagų odelių minkštinimo priemonę „Manhattan“, drėgnas servetėles „School Melon“, korektūros pieštuką „Tipp-Ex“, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.