Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3; 75.7; 77.2; 77.4.2; 78.2.1; 125.2

2014 m. gruodžio 1 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. P. ieškinį atsakovui R. P., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, skolinių įsipareigojimų padalijimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys santuoką įregistravo 2006-02-18 Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). 2006-08-30 sutuoktiniai susilaukė dukros L. P.. Nuo 2012 metų gruodžio mėnesio sutuoktiniai gyvena skyrium, - ieškovė su dukra L. gyvena Vilniuje, atsakovas liko gyventi Anykščiuose. 2014-10-18 ieškovė pagimdė vyriškos lyties kūdikį nuo kito vyriškio.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad tarp tėvų nėra ginčo dėl dukros gyvenamosios vietos. Mokamo išlaikymo dydis turi garantuoti bent minimalų nepilnametės poreikių patenkinimą, todėl siūlomas tėvo 300 Lt dydžio išlaikymas yra per mažas (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Teismas, atsižvelgdamas į paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Paaiškėjus, kad ieškovė 2014-10-18 susilaukė sūnaus ne nuo sutuoktinio, o nuo kito vyriškio, teismas priima sprendimą dėl tėvystės nuginčijimo.

Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltės

Byloje surinktais rašytiniais įrodymais ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas girtavo, ilgus laikotarpius nedirbo (b.l. 42) ir materialiai neišlaikė šeimos. Būdama santuokoje ieškovė susirado kitą vyriškį, nuo kurio 2014-10-18 susilaukė sūnaus. Teismas pripažįsta, kad šeimoje abiejų sutuoktinių elgesys buvo netinkamas ir nesuderinamas su galiojančiomis moralės normomis. Šiuo atveju aiškintis, kuris sutuoktinis kaltas labiau, o kuris – mažiau, neprivalu. Teismas R. P. ir J. P. santuoką nutraukia pripažindamas, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.49 str. 2 d., 3.61 str. 2 d.).

Atsakovei jos pasirinkimu po santuokos nutraukimo grąžinama iki santuokos turėta pavardė K. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl nepilnametės dukros gyvenamosios vietos, išlaikymo priteisimo

Šalys susitarė, kad nepilnametė dukra L. po santuokos nutraukimo gyvens su motina J. P. (CK 3.169 str. 1 d.). Valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad motina tinkamai vykdo savo pareigas L. atžvilgiu. P. L., bendraudama su vyriausiąja specialiste, pareiškė apsisprendusi gyventi su mama (CK 3.177 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Aiškinant ir taikant šias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo išlaikymo dydžio nustatymą, Lietuvos Aukščiausiasis teismas laikosi vieningos praktikos, kad vieno mėnesio išlaikymas vaikui negali būti mažesnis už minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 1035 Lt. N. L. mokosi A, Vienuolio pagrindinės mokyklos 2 klasėje, būrelių nelanko, yra sveika, todėl abu tėvai L. išlaikymui turėtų skirti per mėnesį bent 1035 Lt. Atsakovas jaunas ir darbingas, moka dirbti statybos darbus, remontuoti automobilius autoservise, tačiau iš bedarbio dalyvavimo aktyviose darbo rinkos programose pažymos (b.l. 42) matyti, kad per du metus atsakovas dirbo vos vieną mėnesį pagal verslo liudijimą. Toks atsakovo elgesys nepateisinamas. Teismas mano, kad tėvai lygiomis dalimis, t.y. po 517,50 Lt kiekvienas, privalo prisidėti prie L. išlaikymo. Ieškovės patikslintas posėdžio metu reikalavimas nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-09-23, priteisti iš atsakovo 517,50 Lt dydžio išlaikymą dukrai L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.1 d.1 p.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Ieškovė pripažino, kad nuo 2012-12-01, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, iki kreipimosi š teismą dienos, t.y. 2014-09-23, atsakovas mokėjo dukrai išlaikymą kiekvieną mėnesį po 200 Lt. Kai vaiko tėvas nevykdo arba netinkamai vykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką, teismas priteisia išlaikymo įsiskolinimą (CK 3.200 str.). Už laikotarpį nuo 2012-12-01, kai šalys pradėjo gyventi skyrium, iki 2014-09-23, kai paduotas ieškinys, atsakovas privalėjo mokėti nepilnametei dukrai L. bent pusės minimalios mėnesio algos (MMA) dydžio išlaikymą: nuo 2012-12-01 iki 2013-01-01 po 425 Lt (425 Lt x 1 mėn.- 425 Lt); nuo 2013-01-01 iki 2014-09-23 po 500 Lt (500 Lt x 20 mėn. ir 23 d.- 10383Lt), viso –11233 Lt (425 Lt+10383 Lt). Ieškovė pripažino ((duomenys neskelbtini) str.), kad per šį laikotarpį kiekvieną mėnesį yra gavusi po 200 Lt dukros išlaikymui, todėl įsiskolinimo suma mažinama iki 6833 Lt (11233 Lt - 4400 Lt).

Dėl tėvystės nuginčijimo

2014-10-18 ieškovė pagimdė vyriškos lyties kūdikį, kurio tėvas yra ne sutuoktinis, o kitas

vyriškis. Atsakovas patvirtino, kad ne jis yra ieškovės sūnaus, gimusio 2014-10-18, tėvas. Šalys nuo 2012 metų gruodžio mėnesio kartu negyveno, intymių santykių neturėjo. Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodoma, kad ieškovė gyvena su sugyventiniu, nuo kurio 2014-10-18 susilaukė kūdikio, kurio gimimas dar neįregistruotas.

Teismas, vadovaudamasis koncentruotumo ir ekonomiškumo principu, santuokos nutraukimo byloje pripažįsta, kad atsakovas R. P. nėra ieškovės sūnaus, gimusio 2014-10-18, tėvas (CK 3.150 str.). Nuginčijus tėvystę, šio vaiko išlaikymo ir gyvenamosios vietos nustatymo klausimai priimant sprendimą nesprendžiami ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Dėl sutuoktinių turto ir skolų padalijimo

Gyvendami bendrai sutuoktiniai įgijo baldus ir buitinę techniką. Posėdžio metu atsakovas pareiškė, kad turto dalinti nepageidauja, viską palieka ieškovei, su kuria gyvens jų nepilnametė dukra L.(CK 3.116 str.).

Kreditoriaus AB Swedbank duomenimis J. P. suteiktos paskolos pagal 2010-04-19 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-12-06 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-25 Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19). Ieškovė nurodė, kad paskolos panaudotos jos poreikiams patenkinti, jas įsipareigoja grąžinti ieškovė iš savo asmeninių lėšų. Kreditoriui apie santuokos nutraukimo bylą pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 26-28), prieštaravimai dėl skolinių įsipareigojimų vykdymo negauti.

Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja, todėl šis klausimas priimant sprendimą santuokos nutraukimo byloje nesprendžiamas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškovei iš atsakovo priteisiama pusė sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 72,50 Lt.

Patenkinus ieškinį išlaikymo priteisimo dalyje, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 186 Lt žyminis mokestis (CPK 83 str.1 d. 2 p., 85 str.1 d. 3 p., 96 str. 1 d. ), nuo kurio ieškovė paduodama ieškinį atleidžiama, ir 7 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.), viso – 193 Lt.

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš ieškovės į valstybės biudžetą priteisiamos 7 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).

Taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos (CK 3.65 str., (duomenys neskelbtini) str.).

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini). 2d.1p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 282 straipsnio antrosios dalies pirmuoju punktu, 384-385 straipsniais, 398-399 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką, įregistruotą 2006-02-18 Anykščių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp R. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), nutraukti.

Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo R. P. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.).

Po santuokos nutraukimo grąžinti ieškovei iki santuokos turėtą pavardę K..

Nustatyti nepilnametės L. P. a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.).

Priteisti iš tėvo R. P. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai L. P. a.k(duomenys neskelbtini) po 517,50 Lt (penkis šimtus septyniolika litų 50 ct) tai atitinka 149,88 EUR (vieną šimtą keturiasdešimt devynis eurus 88 euro centus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-09-23, kol dukra sulauks pilnametystės, ir 6833 Lt (šešių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt trijų litų) tai atitinka 1978,97 EUR (vieną tūkstantį devynis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus 97 euro centus) išlaikymo įsiskolinimą, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei – motinai J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.), priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad R. P. a.k(duomenys neskelbtini) nėra J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.) sūnaus, gimusio 2014-10-18 (gimimas neįregistruotas) tėvas, o J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.) sūnus, gimęs 2014-10-18, nėra R. P. a.k(duomenys neskelbtini) sūnus.

Pripažinti skolas AB Swedbank pagal 2010-04-19 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2011-12-06 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-01-25 Nr. (duomenys neskelbtini)asmeninėmis J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.) skolomis.

Priteisti iš R. P. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 72,50 Lt (septyniasdešimt dviejų litų 50 ct) tai atitinka 20,99 EUR (dvidešimt eurų 99 euro centus) bylinėjimosi išlaidas J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.).

Priteisti iš R. P. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 193 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt tris litus) tai atitinka 55,90 EUR (penkiasdešimt penkis eurus 90 euro centų) žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant juos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš J. P. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė K.) į valstybės biudžetą 7 Lt (septynių litų) tai atitinka 2,03 EUR (du eurus 03 euro centus) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant juos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-10-23 taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl nepilnametės dukros laikinos gyvenamosios vietos nustatymo panaikinti.

Sprendimą išlaikymo priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.