Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrologistika ir ko“ ieškinį atsakovui Waldeku Grupp o? dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai išsiųsti ir įteikti vadovaujantis Europos parlamento ir tarybos reglamentu Nr. 1393/2007. Per teismo nustatytą terminą atsakovas nei atsiliepimo į pareikštą ieškinį nei pranešimo apie įgalioto asmens Lietuvos Respublikoje paskyrimą, nei nuomonės dėl ieškovo pateikto prašymo dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (CPK 235 straipsnio 6 dalis).

.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. vasario 27 d. tarp ieškovės „Agrologistika ir ko“ ir atsakovo Waldeku Grupp o? sudarytą krovinio pervežimo sutartis Nr. A032508 (b.l. 4). Ieškovas atsakovui suteikė transportavimo paslaugas, t. y. atliko tarptautinį krovinio pervežimą – pervežė krovinį iš Ispanijos į Lietuvą, o atsakovas įsipareigojo sumokėti vežėjui už suteiktas paslaugas 2800 Eur (b.l.5-6). 2017 m. balandžio 19 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą - faktūrą serija AGR Nr. 0044304 (b.l. 7). Ieškovė savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė – suteikė transportavimo paslaugas, išrašė bei pateikė atsakovui PVM sąskaitą-faktūrą serija AGR Nr. 0044304 2800 Eur sumai, kurioje apmokėjimo terminas nurodytas iki 2017 m. balandžio 24 d., tačiau atsakovas minėtos sąskaitos-faktūros neapmokėjo, jokių pretenzijų ar pastabų dėl pervežto krovinio ieškovei nepateikė. Paslaugos buvo suteiktos tinkamai ir laiku, tačiau atsakovas neatsiskaitė su ieškove ir iki šiol vengia sumokėti 2800 Eur sumą. 2017 m. rugsėjo 20 d. reikalavimu dėl įsiskolinimo padengimo ieškovė pareikalavo, kad atsakovas sumokėtų įsiskolinimą (b.l. 8-9).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnį krovinio vežimo sutartimi vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. Ieškovė pateikė vežimo sutartį-užsakymą, tarptautinio krovinio transportavimo važtaraštį, kurie patvirtina apie suteiktas paslaugas. Pagal CMR konvencijos 4 straipsnio ir 9 straipsnio 1 punkto nuostatas važtaraštis yra vežimo sutartį ir jos sąlygas patvirtinantis dokumentas, kuris yra prima facie įrodymas, kad yra sudaryta vežimo sutartis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-58-915/2016).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai pervežimo teisiniai santykiai, kadangi šalys buvo pasirašiusios krovinio vežimo sutartį (CK 6.808 straipsnis.) Už krovinių, keleivių ir bagažo vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CPK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1-2 dalys). Nagrinėjamu atveju ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui transportavimo paslaugas, o atsakovas laiku ir tinkamai už jas neatsiskaitė. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas nustatytu terminu neapmokėdamas pateiktos PVM sąskaitos-faktūros nustatytu terminu pažeidė iš Sutarties kylančias prievoles (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas nepateikė įrodymų, paneigiančių ieškovo nurodytas aplinkybes, įrodymų, kad yra atsiskaitęs su ieškovu, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę. Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovas savo reikalavimus pagrindė rašytinias bylos įrodymais, todėl ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 2800 Eur skola.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK.6.71 straipsnio 1 dalis). Tarp šalių 2017 m. vasario 27 d. sudarytoje krovinio pervežimo sutartyje nustatyta, kad atsakovo pareiga už kiekvieną atsiskaityti paveluotą dieną yra mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius. Kadangi atsakovas su ieškovu atsiskatyti turėjo iki 2017 m. balandžo 24 d., o ieškinys pateiktas teismui 2017 m. spalio 6 d., atsakovas laikomas praleidęs terminą įvykdyti prievolę 165 dienas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 92,40 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą 2892,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. lapkričio 2 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 65 Eur žyminis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kadangi atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vadovaujantis Europos parlamento ir tarybos reglamentu Nr. 1393/2007, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, analogiškai įteiktinas byloje priimtas teismo sprendimas, pavedant teismo raštinei išversti į estų kalbą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 269, 270 straipsniais,

Teismas nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

priteisti ieškovei uždarąjai akcinei bendrovei „Agrologistika ir ko“ iš atsakovo Waldeku Grupp o? 2800 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus eurų) skolos, 92,40 Eur (devyniasdešimt du eurus keturiasdešimt centų) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2892,40 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovui sprendimo kopiją išsiųsti vadovaujantis Europos parlamento ir tarybos reglamentu Nr. 1393/2007.

Pavesti teismo raštinei išversti teismo sprendimą į estų kalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.