Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. M. tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, tai yra 2025-02-22 apie 08.50 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu vieną kartą tyčia šakute dūrė sugyventinei M. G. į dešinės kojos šlaunį, tokiais veiksmais padarydamas M. G. kraujosruvas šlaunyje, taip nežymiai sutrikdydamas M. G. sveikatą.

Kaltinamasis kaltu pripažino visiškai ir paaiškino, kad su M. G. kartu gyvena virš 10 metų. 2025-02-22 kartu vartojo alkoholį- alų, abu buvo neblaivūs. Pripažįsta, kad kilusio konflikto metu šakute dūrė sugyventinei į koją, tikslių įvykio aplinkybių dėl girtumo neprisimena. Dėl to, kas įvykusio įvykio labai gailisi ir pergyvena, sugyventinės atsiprašė.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

Nukentėjusioji M. G. paaiškino, kad ji ir A. M. kartu gyvena jau 13 metų. 2025-02-21 kartu namuose vartojo alkoholinius gėrimus. 2025-02-22 ryte atsikėlę abu jautė pagirias, todėl abu išgėrė dar degtinės ir alaus. Pamena, kad abu sėdėjo prie stalo kambaryje, valgė. Tuo metu kilo konfliktas, tikslių įvykio aplinkybių dėl neblaivumo neprisimena, tik pamena, kad sugyventinis įsmeigė jai šakutę į dešinės kojos šlaunį. Po šio jo veiksmo ji dešinėje kojoje jautė trumpalaikį skausmą, šiek tiek bėgo kraujas. Pas savo šeimos gydytoją nesilankė. Pati pasidarė kompresą ir pavalė žaizdą. Su sugyventiniu susitaikė, pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje nereiškia.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2025-02-22 policijos pareigūno tarnybinį pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2025-02-22, apie 08.50 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu A. M. (nustatytas 2,8 promilės neblaivumas) vieną kartą šakute dūrė sugyventinei M. G. (nustatytas 2.23 promilės neblaivumas) į dešinės kojos šlaunį, dėl ko M. G. jautė fizinį skausmą.

2025-02-22 Tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešęs asmuo yra nukentėjusioji M. G., kuriai nustatytas 2.23 promilės girtumas. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai - kraujuojanti žaizda, patinimas. Smurtu įtariamas asmuo A. M., kuriam nustatytas 2,80 promilės neblaivumas. Informacija apie įvykio aplinką - netvarkinga, išmėtyti daiktai.

2025-02-22 Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje paimta ir prie ikiteisminio tyrimo medžiagos prijungta šakutė.

2025-02-22 Asmens apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, apžiūrint M. G.. ant dešinės kojos, virš kelio, matomas patinimas su melsvos spalvos hematoma, ant kurios matomos keturios (4) rausvos spalvos skylės.

Alkotesterio kvitu Nr. 142 nustatyta, kad M. G. 2025-02-22, 09.11 val., neblaivi - 2,23 promilės girtumas. Alkotesterio kvitu Nr. 143 nustatyta, kad A. M. 2025-02-22, 09.46 val., neblaivus - 2,80 promilės girtumas.

Specialisto išvada Nr. G 114/2025(09), kurioje nurodyta, kad M. G. klinikiniais duomenimis konstatuota šakutės formos kraujosruvos šlaunyje. M. G. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiosios sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. M. G. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti 2025-02-22 galimai nurodytomis aplinkybėmis. M. G. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti vienu poveikiu.

BK 140 straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę, tam, kas mušdamas ar kitaip sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Už šios nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas: viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Teismas sprendžia, kad nusikalstama veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, požymius. Įrodyta, kad kaltinamasis 2025-02-22 apie 08.50 val., namuose tyčia šakute dūrė šeimos nariui -sugyventinei M. G. -į dešinės kojos šlaunį, tokiais veiksmais padarydamas M. G. kraujosruvas šlaunyje ir taip nežymiai sutrikdydamas M. G. sveikatą.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi ( BK 59 str. 1 d.2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstos veikos padarymui ( BK 60 str.1 d. 9 p.).

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus, baigtas, tyčinis nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį- neteistas, nedirbantis, administracine tvarka nebaustas.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą, nustatant įpareigojimus, galinčius keisti kaltinamojo elgesį.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Proceso išlaidų byloje nebuvo, nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skitrti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, uždraudžiant bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-02-22 iki 2025-02-23 ir laikyti, kad 6 (šešias) laisvės apribojimo bausmės dienas A. M. jau atliko.

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykt, panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šakutę, saugomą Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo:

1) susisiekti su Probacijos tarnyba (Vidurio Lietuvos skyriumi, Laisvės g. 2, 68502 Marijampolė), per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties, teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo dienos;

2) atvykti į Probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną;

3) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

4) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

5) kai jiems taikomos elektroninio stebėjimo priemonės, dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.