Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 50³ straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. spalio 20 d., apie 17.30 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49 esančioje parduotuvėje „Bershka“, I. P. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjusi už moteriškas kelnes, kurių vertė 12,99 Eur, moterišką suknelę, kurios vertė 14,99 Eur, 2 moteriškus paltus, kurių vieneto vertė 35,99 Eur. Bendra prekių vertė – 99,96 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Be to, I. P., ketindama pagrobti prekes, iš prekių išlupo prekių apsaugos priemones „Tagius“. Šiais savo veiksmais I. P. tyčia sunaikino svetimą turtą, padarydama parduotuvei „Bershka“ 99,96 Eur materialinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. P. kaltę pripažino, gailisi ir paaiškino, kad parduotuvėje paėmė įvairių drabužių ir nuo jų nuėmusi apsaugas, drabužius susidėjo į su savimi atsineštą maišą ir prasinešė pro kasas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 50³ straipsnyje, visiškai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimų pripažino, gailisi. Paaiškino, kad atėjusi į rūbų parduotuvę paėmė įvairių prekių, kurių bendra vertė 99,96 Eur, ir jas pagrobė. Ketindama pagrobti prekes, iš prekių išlupo jų apsaugos priemones „Tagius“, taip sugadindama prekes (b. l. 2), UAB „Apranga BPB LT“ pranešimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo pranešimas (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 6), daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 7), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. P. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 50³ straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

I. P. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio, 50³ straipsnio sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnyje numatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma neviršija vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio. Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Kadangi byloje nėra UAB „Apranga BPB LT“ prašymo ar civilinio ieškinio dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, žalą patvirtinančių įrodymų, todėl šis padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima šio kodekso 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigūnai. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

2016 m. spalio 20 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti ir Kauno apskrities VPK VTV OVS saugomi šie daiktai – juodas moteriškas paltas „Bershka“ 2 vnt., tamsiai raudonos spalvos suknelė „Bershka“, moteriškos kelnės „Basics“. Iš byloje esančio UAB „Apranga BPB LT“ 2016-10-20 pranešimo (b. l. 3) matyti, kad jame nurodyta, jog 2016 m. spalio 20 d. pagrobtos prekės sugadintos ir į prekybą negrąžinamos, todėl nutarimui įsiteisėjus, juodas moteriškas paltas „Bershka“ 2 vnt., tamsiai raudonos spalvos suknelė „Bershka“, moteriškos kelnės „Basics“ konfiskuotinos ir sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 269 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 50³ straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų baudą);

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, skirti 50 Eur (penkiasdešimties eurų baudą).

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą.

2016 m. spalio 20 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktus ir Kauno apskrities VPK VTV OVS saugomus daiktus – juodą moterišką paltą „Bershka“ 2 vnt., tamsiai raudonos spalvos suknelę „Bershka“, moteriškas kelnes „Basics“, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062625914.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.