Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro Petro Janulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis B. V. 2021 m. rugpjūčio 17 d., apie 12 val. 33 min., (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V. L. priklausančią kelių transporto priemonę - automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,88 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši veika atitinka BK 281¹ str. 1 d.

3. Kaltinamasis B. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 17 d. ryte taksi automobiliu nuvažiavo pas pažįstamus į (duomenys neskelbtini) kaimą. Prieš tai kelias dienas vartojo alkoholį, bet vakar ryte visai gerai jautėsi, nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio. Nuvykus į svečius pas (duomenys neskelbtini), V. jo paprašė, kad nuvažiuotų į parduotuvę alkoholio, davė jam savo automobilio raktelius ir liepė važiuoti. Kartu važiavo ir V. žmona J. su vaiku. Jis jautėsi gerai, todėl nusprendė vairuoti automobilį, jis nežinojo, kad tas automobilis yra be techninės apžiūros ir nedraustas, galvojo, kad tvarkingas automobilis. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, bet vairuoti moka, yra vairavęs automobilį ir anksčiau. Iš pradžių, kaip ir planavo į N. R. važiuoti, bet po to atvažiavo į (duomenys neskelbtini), degalinėje "Emsi" sustabdė policijos pareigūnai. Jis pasakė pareigūnams, kad prieš tai kelias dienas vartojo alkoholį. Sutiko pasitikrinti girtumą alkotesteriu ir sutiko su alkotesterio parodymais. Negalvojo, kad tiek įpūs, nes, kaip jau minėjo, jautėsi gerai ir galvojo, kad gali vairuoti automobilį. Kur automobilio dokumentai, jis nežino ir negali pasakyti, gal liko automobilyje. Jis po apklausos nuvažiavo pas L. susirinkti sau priklausančių daiktų. L. pradėjo jam sakyti, kad neskambino policijai ir nepranešė, kad jis pavogė jo automobilį, nors jis pats davė jam automobilio raktelius ir prašė nuvažiuoti į parduotuvę alkoholio. Kad V. buvo išgėręs jis matė, gal jis ir neatsimena, kad skambino policijai, negali pasakyti kaip ten buvo iš tiesų. Jis nieko nekaltina, pats yra kaltas, kad vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Policijos pareigūnai pildė reikiamus dokumentus ir paaiškino, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas, įteikė jam šaukimą atvykti į apklausą, o automobilis buvo išvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę. Jis sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam paskirta bauda (b.l. 136-139, 153-155).

4. Be kaltinamojo B. V. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų J. L., V. L., Dž. D. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolai, transporto priemonės aprašas, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Liudytoja J. L. parodė, kad 2021-08-17 d. ji buvo išgėrusi alkoholio jau dieną, jos vyras V. L. taip pat buvo išgėręs alkoholio. Iš ryto pas juos į svečius (duomenys neskelbtini) r. taksi automobiliu atvažiavo B. V.. Ji B. pažįsta apie 2 mėnesius laiko, jis yra jų šeimos draugas. Jos vyras paprašė B., kad jis nuvažiuotų į parduotuvę nupirkti dar alkoholio. Ji galvojo, kad B. yra blaivus, nes jis su jais alkoholio nevartojo. Kad B. neturi vairuotojo pažymėjimo, ji nežinojo. Kiek buvo tiksliai valandų, ji pasakyti negali, buvo apie pietus, B. sėdo už vairo. Automobilis buvo „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybinių numerių ji nežino ir pasakyti negali, bet automobilis priklauso jos vyrui V. L.. Jos vyras automobilį pirko prieš du mėnesius, jis turi pirkimo - pardavimo sutartį. Automobilį pirko (duomenys neskelbtini) iš vyriškio, kurio nei vardo nei pavardės ji nežino. Ji žinojo, kad tas automobilis nepraėjęs techninės apžiūros, nedraustas, nes vyras prisipirko detalių ir planavo tą automobilį tvarkyti, vakar apie visa tai buvo pamiršusi. B. vairavo jos vyrui priklausantį automobilį. Iš pradžių planavo važiuoti į N. R. esančią parduotuvę, bet po to kažkaip atsidūrė B. B. sugalvojo atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Kartu su ja ir B. dar važiavo ir jos nepilnametis sūnus P. L.. Jai atrodė, kad B. važiuoja tvarkingai, kaip jau sakė, ji vakar buvo išgėrusi alkoholio, bet atsimena viską. Policijos pareigūnai juos sustabdė degalinėje, (duomenys neskelbtini) mieste. Ji buvo pasimetusi, nesuprato, kas atsitiko, tada B. prisipažino policijos pareigūnams, kad yra vartojęs alkoholio. Ji dalyvavo pildant visus dokumentus ir žino, kad automobilis, kuris priklauso jos vyrui, yra išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Kodėl jos vyras skambino į policiją ir pranešė, kad dingo jo automobilis, ji nežino, nes jis pats liepė jai važiuoti į parduotuvę alkoholio ir prašė B., kad jis vairuotų automobilį. Jie su vyru buvo išgėrę degtinės butelį iš ryto, gal jis pamiršo prašęs nuvažiuoti į parduotuvę. Ji pati vairuotojo pažymėjimo neturi ir nemoka vairuoti automobilio. Daugiau šiuo metu neturi ko papildyti (b. l. 74-77);

4.2. Liudytojas V. L. parodė, kad su žmona ir B. prieš įvykį kelias dienas vartojo alkoholį. B. V. pažįsta apie du - tris mėnesius laiko, jis pas juos atvyko taksi. 2021-08-16 vakare jie gėrė alkoholį, jis liko pas juos miegoti. Kitą rytą, t.y. 2021-08-17 dieną, atsikėlę iš ryto išgėrė alkoholio, degtinės, dar kavos. Jis, išgėręs alkoholio, nuėjo miegoti. Atėjusi dukra jam pasakė, kad nėra jo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurį buvo pirkęs (duomenys neskelbtini) iš R. P.. Jis žinojo, kad automobilis buvo netvarkingas, neatlikta techninė apžiūra, automobilis buvo be draudimo, planavo automobilį susitvarkyti ir atlikti techninę apžiūrą. Jis pats turi vairuotojo pažymėjimą. Po dukros pasakymo jis atsikėlęs pamatė, kad tikrai nebėra kieme stovėjusio automobilio, raktelius buvo palikęs matomoje vietoje, tiesiog ant stalo. Pradėjo skambinti žmonai, ji neatsiliepė, tada paskambino į pagalbos centrą 112 ir pranešė, kad pavogtas jo automobilis. Po įvykio jis klausė žmonos, kur jie važiavo, ji jam nieko nepaaiškino, jis su ja po įvykio beveik nesikalba, jo žmona neturi vairuotojo pažymėjimo, ji nevairuoja automobilio. Jis neatsimena, kad būtų prašęs žmonos ar B. nuvažiuoti į parduotuvę. Žmona irgi buvo apsvaigusi nuo alkoholio tą rytą, ir ji nesupranta kur jie su B. ir jų nepilnamečiu sūnumi P. važiavo ir kaip jie atsirado (duomenys neskelbtini), ji nežino kaip pasiėmė mašinos raktelius ir kodėl iš viso su B. ir sūnumi kažkur sugalvojo važiuoti, nepaaiškino jam. Po įvykio su B. V. jis bendravo, jis buvo atvykęs į namus, jie kalbėjosi, jis sakė, kad visas patirtas išlaidas atlygins dėl automobilio, jis jam pretenzijų neturi, tik išsigando, kad nepadarytų kokio eismo įvykio ar panašiai su jam priklausančiu automobiliu, be to išsigando, kad nenukentėtų jo nepilnametis sūnus. Jis klausė ir sūnaus, kur jie važiavo, sūnus jam pasakė, kad buvo N. R., o po to B. pasuko link (duomenys neskelbtini), į sūnaus klausimą, kur jie važiuoja, atseit B. atsakė, kad į degalinę užsipilti kuro. Jam automobilis reikalingas, jis planuoja praeiti techninę apžiūrą ir važiuoti su juo į mokslus, kadangi nuo rugsėjo pirmos mokysis (duomenys neskelbtini) (b. l. 80-83);

4.3. Liudytojas, policijos pareigūnas D. D. parodė, kad 2021-08-07 dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. Č., ekipaže „2033“, tarnybiniu automobiliu „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais ir užrašu „POLICIJA“, apie 12 val., buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, kad nuo (duomenys neskelbtini) k. link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“ mėlynos spalvos, kurio numeriai (duomenys neskelbtini), galimai automobilį vairuoja neblaivus vairuotojas, pavojingai manevruoja kelyje. Vykstant į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) g., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu pastebėjo priešais atvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Vyko įsijungę raudonos ir mėlynos spalvos šviesos signalus. Jis greit sustabdė savo vairuojamą automobilį ir iššokęs iš jo su stabdymo disku, aiškiai mosuodamas skersai važiuojamosios kelio dalies atvažiuojančiam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį stabdė, tačiau stabdomo automobilio vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti ir nuvažiavo J. B. gatve, link (duomenys neskelbtini) miesto centro. Kol apsisuko su savo vairuojamu tarnybiniu automobiliu, nestojusio automobilio jau nebematė. Apie tai, kad nestojo stabdomas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo informuoti kiti dirbę ekipažai. Po kurio laiko ekipažas „2035“, kuriame dirbo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Ž. M. bei tyrėjas D. E. informavo, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė degalinės „EMSI“ esančios, adresu (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Nuvykę nurodytu adresu rado stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo vietoje sėdėjo B. V., kurio asmens duomenys yra surašyti jo rengtame tarnybiniame pranešime prie šio ikiteisminio tyrimo. Tą paliudijo ir jį sustabdę kolegos. Bendraujant su B. V. jautėsi nuo jo sklindantis stiprus alkoholio kvapas, asmuo nerišliai kalbėjo, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Pasiteiravo, ar jis vairavo automobilį B. V. teigė, kad jis. Pasiteiravus, kada vartojo alkoholį B. V. teigė, kad prieš 2 val. vartojo degtinę. Alkoholio kiekio matuokliu B. V. buvo nustatytas girtumas, jis su alkotesterio parodymais sutiko. Taip pat buvo pasiteirauta, kodėl B. V. nesustojo stabdomas J. B. gatvėje. B. V. atsakė, kad matė, jog yra stabdomas, tačiau dėl girtumo nesustojo. Taip pat vairuotojui buvo atliktas asmens blaivumo nustatymas, surašytas aktas, B. V. buvo informuotas, kad turi teisę būti pristatytas į artimiausią asmens sveikatos priežiūros įstaigą už savo lėšas atlikti medicininę apžiūrą, tačiau B. V. atsisakė. Automobilyje kartu su B. V. vyko J. L., kuriai taip pat buvo nustatytas girtumas, jos asmens duomenys surašyti jo rengtame tarnybiniame pranešime prie šio ikiteisminio tyrimo, taip pat kartu vyko J. L. nepilnametis sūnus P. L.. Į įvykio vietą buvo iškviestos Vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Biržų skyriaus vyr. specialistės V. L. bei A. F.. Tikrinant automobilio duomenis buvo nustatyta, kad automobilis neįregistruotas (išregistruotas automatiškai), neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Automobilis pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso J. L. vyrui. Dėl šio įvykio automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). B (b.l. 87-89);

4.4. Iš 2021-08-17 tarnybinio pranešimo "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja D. Č. pranešė, jog 2021-08-17 dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patruliu D. D., apie 11 val. 59 min., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) r. nuo (duomenys neskelbtini) k. link (duomenys neskelbtini) m. važiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“ mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, kadangi automobilis pavojingai manevruoja. Pranešėjas važiuoja paskui. Ekipažas "2035" automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė (duomenys neskelbtini) g. degalinės "EMSI" teritorijoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Minėtą automobilį vairavo B. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARKB-0100 (patriktos sertifikato Nr. 1487516) 12 val. 36 min. pirmu putimu B. V. nustatytas 1.92 prom. girtumas, antru putimu 12 val. 53 min. tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 1.88 prom. girtumas. Kartu su V. V. automobilyje kaip keleiviai vyko J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir jos mažametis sūnus P. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis B. V. atžvilgiu tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 281-1 str. 1 d. Pradėjo nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 str. 1 d. ikiteisminį tyrimą (b. l. 1-4);

4.5. 2021-08-17 įvykio vietos apžiūros protokole konstatuojama, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), degalinės „EMSI“ teritorija. Atvykus į degalinės „EMSI“ teritoriją, matomas mėlynos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini) 5“, ant kurio priekyje ir gale pritvirtinti valstybinio ženklo numeriai - (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis yra link (duomenys neskelbtini) g. pusės. Automobilio padangų modeliai yra skirtingi, priekyje yra 2 vienetai „SEMPERIT“ firmos padangos, gale 2 vienetai „SAETO“ firmos padangos. Automobilio bagažinės atidarymo dangtis yra sulūžęs. Automobilio priekyje, keleivio vietoje, ant guminio juodos spalvos kilimėlio, guli tuščias stiklinės taros 0,7 l talpos butelis, ant kurio yra etiketė, kurioje užrašyta "Lithuanian vodka Auksinė". Nuo automobilio salone esančios pavarų svirties yra nuimta apdaila, šalia matosi laidai. Bagažinėje yra sudėti trys cemento maišai, šalia jų raudonos spalvos maišelyje matome tuščius du stiklinės taros butelius, ant kurių yra užklijuotos etiketės su užrašais "BAROCCO G. M.". Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvyki vieta fotografuota (b.l. 13-15, 16-23);

4.6. Iš 2021-08-17 tarnybinio pranešimo "DĖL SUSTABDYTO AUTOMOBILIO" matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VS vyresnioji tyrėja Ž. M. praneša, jog 2021-08-17, apie 11 val. 59 min., Panevėžio AVPK Biržų r. PK buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) r., nuo (duomenys neskelbtini) k. link (duomenys neskelbtini) m., važiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“ mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, automobilis pavojingai manevruoja. Pranešėjas važiuoja paskui. Dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėju D. E., žymėtu tarnybiniu automobiliu „Š. Y.“, šaukinys "2035", patruliuodami (duomenys neskelbtini) gatve, automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve. Apsisukus (duomenys neskelbtini) gatvėje ir įvažiavus į Jaunimo gatvę automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jau buvo įsukęs į degalinės "EMSI" teritoriją, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Tarnybiniu automobiliu automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užblokavo kelią. Priėjus prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, paaiškėjo, kad jį vairavo B. V., šalia jo, keleivio vietoje, sėdėjo nepilnametis vaikas, o ant galinės sėdynės sėdėjo moteris. Apie sustabdytą automobilį iškart informavome ekipažą "2033". Tolimesnius veiksmus atliko Reagavimo skyriaus ekipažas "2033" (b. l. 24-25);

4.7. Iš 2021-08-17 tarnybinio pranešimo "DĖL GAUTO PRANEŠIMO" matyti, kad Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK RS vyr. patrulis D. D. praneša, kad 2021-08-07 dirbant kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS tyrėja D. Č.. Dirbo ekipaže „2033“ tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su skiriamaisiais ženklais ir užrašu „POLICIJA“. Automobilį vairavo jis. Apie 11:59 val. buvo gautas Panevėžio AVPK budėtojo pranešimas, kad nuo (duomenys neskelbtini) k., link (duomenys neskelbtini), važiuoja automobilis „(duomenys neskelbtini)“, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai neblaivus vairuotojas, pavojingai manevruoja. Pranešėjas važiuoja paskui. Vykstant į įvykio vietą apie 12:02 val. (duomenys neskelbtini) m. J. B. g., ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, pastebėjo priešais atvažiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Vyko įsijungę raudonos ir mėlynos spalvos šviesos signalus. Greitai sustabdė savo automobilį ir, iššokęs iš jo su stabdymo disku, aiškiai mosuodamas skersai važiuojamosios kelio dalies atvažiuojančiam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį stabdė, tačiau stabdomo automobilio vairuotojas nepakluso reikalavimui sustoti ir nuvažiavo J. B. g. link Biržų m. centro. Kol apsisuko su savo vairuojamu tarnybiniu automobiliu, nestojusio automobilio jau nebematė. Apie tai, kad nestojo stabdomas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo informuoti kiti dirbę ekipažai. Apie 12:33 val. ekipažas „2035“, kuriame dirbo Panevėžio AVPK Biržų r. PK VS vyresnioji tyrėja Ž. M. bei tyrėjas D. E. informavo, kad automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė degalinės „EMSI“, esančios adresu (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Nuvykę nurodytu adresu, rado stovintį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vairuotojo vietoje sėdėjo B. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Tą paliudijo ir jį sustabdę kolegos. Bendraujant su B. V. jautėsi nuo jo sklindantis stiprus alkoholio kvapas, asmuo nerišliai kalbėjo, jo judesiai buvo nekoordinuoti. Pasiteiravo, ar jis vairavo automobilį B. V. teigė, kad jis. Pasiteiravus, kada vartojo alkoholį B. V. teigė, kad prieš 2 val. vartojo degtinę. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0100, patikros sertifikato Nr. 1487516, patikra galioja nuo 2021-06-22 iki 2021-12-22 12:36 val. B. V. buvo nustatytas 1,92 prom. girtumas, 12:53 val. tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu B. V. buvo nustatytas 1.88 prom. girtumas. Taip pat buvo pasiteirauta, kodėl nesustojo kuomet buvo stabdomas J. B. g. B. V. atsakė, kad matė, jog yra stabdomas, tačiau dėl girtumo nesustojo. Taip pat vairuotojui buvo atliktas asmens blaivumo nustatymo aktas, B. V. buvo informuotas, kad turi teisę būti pristatytas į artimiausią asmens sveikatos priežiūros įstaigą už savo lėšas atlikti medicininę apžiūrą, tačiau B. V. atsisakė. Automobilyje kartu vyko J. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 9 (nustatytas 2.61 prom. girtumas) bei jos nepilnametis sūnus P. L., gim. (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą buvo iškviestos Vaikų teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Biržų skyriaus vyr. specialistės V. L. bei A. F.. Taip pat nustatyta, kad automobilis neįregistruotas (išregistruotas automatiškai), neatlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra, automobilis nedraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Automobilis pagal pirkimo-pardavimo sutartį priklauso J. L. vyrui V. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. Dėl šio įvykio automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nuvežtas į UAB „TOMADAS“ automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-28);

4.8. Iš 2021-08-22 transporto priemonės aprašo matyti, kad jame nurodyta: 1.Transporto priemonės duomenys: Markė ir modelis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), pagaminimo metai (neįrašyti), identifikavimo (važiuoklės, kėbulo) Nr. (duomenys neskelbtini) 1, savininkas V. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., spidometro rodmenys 309157 km, spalva mėlyna. 2.Techninė būklė: sulūžusi bagažinės rankenėlės apsaugos detalė (b. l. 33-34);??

4.9. 2021-08-17 nutarimu "Dėl daiktų pridavimo saugoti" automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui į UAB "Tomadas" saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) r., iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo (b. l. 35);

4.10. Iš 2021-08-18 Informacijos apie kelių transporto priemones, pateiktos iš VĮ "Regitra" duomenų bazės matyti, kad keleivinio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos, degalai dyzelinas, pirmos registracijos data 2002-10-08, pirmos registracijos Lietuvoje data 2013-07-27. Valdytojas-savininkas nuo 2020-11-24 N. B., adresas (duomenys neskelbtini). 2021-06-02 Pirkimo - pardavimo sutartis. Savininkas nuo 2021-06-02 R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 37);

4.11. Iš 2021-08-20 VšĮ "Emprekis" "Vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje" gautų duomenų matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini) “ 2,0 HDI X, kėbulo tipas: Hečbekas, kuras dyzelinas, variklio darbinis tūris 1997 cm³, variklio galia 80 kW / 108 AG, pasirinkti metai 2002, vidutinė rinkos vertė su PVM yra 980 eurų (b. l. 38);

4.12. Iš 2021-08-19 prašymo "Dėl automobilio (duomenys neskelbtini) grąžinimo" matyti, kad automobilio savininkas V. L. pateikė prašymą jam grąžinti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pirko 2021-06-12, prideda pirkimo - pardavimo sutartį. V. L. prašymą prokuroras Petras Janulis tenkino, automobilį leista grąžinti (b.l. 41-43);

4.13. Iš 2021-06-12 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad Pardavėjas yra R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Duomenys apie pirkėją neužpildyti. Transporto priemonės savininko deklaravimo kodas (SDK) (duomenys neskelbtini). Gamybinė markė „(duomenys neskelbtini)“, valst.Nr.(duomenys neskelbtini). Rida neužpildyta. Identifikavimo numeris: (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės registracijos dokumento serija ir numeris: (duomenys neskelbtini). Turi trūkumų. Transporto priemonės kaina 200 Eur. Šis dokumentas pasirašyta transporto priemonės savininko R. P. ir transporto priemonės pirkėjo V. L. (b. l. 49-50);

4.14. 2021-08-20 nutarimu automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui V. L. (b.l. 44-46).

4.15. 2021-08-21 pakvitavimu automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. L. atsiėmė (b. l. 47-48);???

4.16. Iš 2021-08-25 prašymo dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis ikiteisminio tyrimo byloje Nr.01-1-28216-21 matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas R. B. prašo priteisti proceso išlaidas - susijusias su automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimu, 133,10 Eur nuvežimo išlaidų bei po 2,43 Eur už kiekvieną šio automobilio saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021-08-17 iki 2021-08-20. Viso patirtų išlaidų suma 142,82 Eur. Priteistas išlaidas prašo sumokėti Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio apskrities VPK, įstaigos kodas 291008610, esančio Tulpių g. 60, Panevėžyje, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, esančią AB SEB banke (b. l. 53-63);

4.17. Iš 2021-08-26 tarnybinio pranešimo "DĖL VAIZDO MEDŽIAGOS GAVIMO BAUDŽIAMOJOJE BYLOJE NR. 01-1-28216-21" matyti, kad Panevėžio AVPK Biržų r. PK VS vyresnioji tyrėja E. K. praneša, kad dirbant baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28216-21, pagal BK 281¹ str. 1 d., buvo pateikta užklausa MSM savitarnos svetainėje, dėl duomenų (vaizdo įrašų) gavimo iš Body kameros Nr. B0F1EC609004 įrašai nuo 2021-08-17 12:00:00 iki 2021-08-17 13:00:00 val. Gauti vaizdo įrašai iš Body kameros Nr. B0F1EC609004, kuri buvo naudota 2021-08-17 tarnybos metu ekipaže P2033, kuriame dirbo Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS vyriausiasis patrulis D. D. bei tyrėja D. Č.. Prie šio tarnybinio pranešimo pridedami gauti vaizdo įrašai (b. l. 64-67).

4.18. 2021-08-26 kitų objektų apžiūros protokole konstatuojama, kad atlikta vaizdo įrašų filmuotų tarnybai išduota "Body" kamera Nr. B0F1EC609004 apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektai yra "Body" kameros Nr.B0F1EC609004 įrašai nuo 2021-08-17 12:00:00 iki 2021-08-17 13:00:00 (8 vaizdo įrašai, sukelti į IBPS), pateikti ittpagalba@vrm.lt į paštą (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu nustatyta, kad tarnybiniame kompiuteryje (VLC leistuvas) atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0817_120410_002, matomas šviesus paros metas, automobilio salonas, pareigūnas vairuoja tarnybinį automobilį. Girdimas pareigūnų pokalbis. Pareigūnė D. Č. (IT duomenys) sako "jeigu iš Širvio kažkas pamatysit, stabdykite, galimai neblaivus", "stabdėme ir nestojo, nuvažiavo link centro (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynas „(duomenys neskelbtini) ". Vaizdo įrašo pradžia 12 val. 04 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. 01 s. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0817_120910_003, matomas šviesus paros metas, automobilio salonas, pareigūnas vairuoja tarnybinį automobilį, girdimas pareigūnų pokalbis, naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Vaizdo įrašo pradžia 12 val. 09 min., vaizdo įrašo trukmė 2 min. 41 s. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0817_123404_004, matomas šviesus paros metas, automobilio salonas, pareigūnas vairuoja tarnybinį automobilį. Pareigūnas išlipa iš automobilio, prieina prie automobilio, stovi policijos pareigūnė, sustabdytame automobilyje sėdi vyriškis, vilkintis žalios spalvos chalatu ( IT nustatytas kaip B. V.) Policijos pareigūnas klausia, ko nestojo, kai stabdė, liepia vyriškiui išlipti iš automobilio. Policijos pareigūnas liepia lipti B. V. į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, klausia kodėl nestojo. B. V. atsako, kad girtumas savo padarė. Policijos pareigūnas paklausia ar turi teises, B. V. atsako, kad "prapistos" jau keli metai. Pareigūnas pasako, kad mašinos neatgaus ir liepia nebeskambinti, pasidėti telefoną. Pareigūnas pasako pūsti, B. V. pučia į alkotesterį, pareigūnas pasako 12:36, paklausia, kada paskutinį kartą gėrė, B. V. atsako, kad prieš pora valandų. Į pareigūnės klausimą ką vartojo, B. V. atsako, kad šnapsą. Į pareigūnės klausimą ar daug gėrė, B. V. neatsako. Pareigūnas pasako, kad įpūtė vienas devyni du, paklausia kieno vaikas. Pareigūnė atsako, kad moters. Pareigūnas prieina prie automobilio, atidaro dureles, ten sėdinčios moters ( IT nustatyta, kad tai J. L.) klausia ar ši vartojusi alkoholio, moteris neatsako. Automobilyje priekinėje keleivio pusės sėdynėje sėdi berniukas, paklausus kiek jam metų, šis atsako, kad dešimt. Pareigūnas pasako, kad reiks pasitikrinti girtumą, moteris atsako, kad negali kalbėti. Pareigūnas pasako pūsti ir paklausia ar moteris turi dokumentą. Pareigūnas pasako "du šeši vienas". Vaizdo įrašo pradžia 12 val. 34 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. 05 s. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0817_123904_005, matomas šviesus paros metas, automobilyje sėdinčios moters pareigūnas klausia vardo ir pavardės, moteris atsako, kad L. J.. Pareigūnas paklausia, ar iš (duomenys neskelbtini), moteris atsako, kad taip. Į pareigūno klausimą kelintų gimimo atsako, kad 1985-08-18, paklausia vaiko duomenų vaikas atsako, kad P. L.. Pareigūnas uždaro automobilio dureles, prieina prie tarnybinio automobilio ir ten sėdinčiam B. V. pasako, kad jokių cigarečių, jokių gėrimų, penkiolika minučių palaukti, uždaro automobilio duris. Pareigūnas grįžta prie automobilio, atidaro priekines keleivio pusės dureles ir ten sėdinčio berniuko klausia, kelintų jis gimimo, vaikas atsako, kad 2010-09-05, patikslina, kad (duomenys neskelbtini). Pareigūnų tarpusavio pokalbis. Toliau vaizdo medžiagoje matoma policijos pareigūnė, moteris ir berniukas, policijos pareigūnė klausia moters, ar ši žinojo, kad vairuotojas yra neblaivus, kai sėdo į transporto priemonę, moteris atsako, kad ne. Moteris vis kartoja: " dabar bus šakės". Į vaiko klausimą, kur dabar bus mašina, pareigūnas atsako, kad dabar konfiskuos. Vaizdo įrašo pradžia 12 val. 39 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. 00 s. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0817_124403_006, matoma stovinti moteris ir berniukas. Į pareigūno klausimą, iš kur važiavo, berniukas atsako, kad iš Germaniškio, moteris pasako, kad jos neklaustų, kad ji nieko nesakys. Pareigūnė pasako, kad moteris yra liudininkė ir jai reikės papasakoti, nes kitaip yra atitinkama atsakomybė. Moteris prieštarauja, pasako, kad ją dabar daužys. Toliau vaizdo įraše fiksuojama, kaip pareigūnas nustumia automobilį į kitą vietą, grįžta prie tarnybinio automobilio. Pareigūnų pokalbis dėl vaikų teisių iškvietimo. Policijos pareigūnas prieina prie laikino sulaikymo kameroje sėdinčio B. V., paaiškina jam, kad įpūtus virš 1,5 bus pradėta baudžiamoji byla, taip pat bus atsakomybė, kad vairavo be teisių ir nestojo stabdomas. B. V. atsako, kad girtumas savo padarė, kad matė, jog buvo stabdomas. Vaizdo įrašo pradžia 12 val. 44 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. 00 s. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0817_124902_007, pareigūnas kalbasi su laikino sulaikymo kameroje sėdinčiu B. V.. B. V. sako, kad matė, kaip stabdo, nei stoti, nei nestoti, pasako, kad nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Pareigūnas paaiškina, kad bus nustatytas girtumas ir užpildytas girtumo nustatymo aktas ir, kad jeigu nesutinka, gali už savo pinigus gali darytis kraują, B. V. atsako, kad sutiks su parodymais. Pareigūnas klausia, ar važiavo iš (duomenys neskelbtini), B. V. atsako, kad taip. Pareigūnas grįžta į tarnybinį automobilį, vyksta pokalbis, moteris sako, kad bijo dabar. Pareigūnas atidaro laikino sulaikymo kameros duris, sėdinčiam B. V. paduoda antgalį, B. V. pučia į alkotesterį. Pareigūnas pasako, kad antru pūtimu vienas aštuoni aštuoni. Vaizdo įrašo pradžia 12 val. 49 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. 00 s. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0817_125401_008, pareigūnas pasako, kad bus baudžiamoji byla, nes daugiau, nei vienas kablelis penki promilės, uždaro laikino sulaikymo duris, grįžta į automobilį. Pareigūnės pokalbis telefonu, pasako, kad randasi "Emsi" degalinėje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Pareigūnė klausia ar vyras žino, kad pasiėmė automobilį. Moteris neatsako, berniukas sako "jisai pamelavo". Pareigūnas kalba telefonu. Toliau vaizdo įraše pareigūnas prieina prie automobilio galo, atidaro dureles, pasako, kad bus atliktas testas ir tada galės parūkyti. B. V. išlipa iš policijos tarnybinio automobilio, eina "tiptopais", ištiesia rankas į šonus, užsimerkia ir su vienos bei kitos rodomaisiais pirštais liečia nosį. Vaizdo įrašo pradžia 12 val. 54 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. 00 s. Atidarius vaizdo įrašą Nr. 2021_0817_125900_009, matomas B. V., pareigūnas pasako, kad dabar jis yra laikinai sulaikytas. Į pareigūno klausimą kur dabar būna, B. V. atsako, kad (duomenys neskelbtini) ir kad jau dirba. Toliau vaizdo medžiagoje matoma vaikų teisių apsaugos pareigūnė, policijos pareigūnas ją informuoja, kad du šeši vienas motinai, paaiškina situaciją. Daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui negauta. Vaizdo įrašo pradžia 12 val. 58 min., vaizdo įrašo trukmė 5 min. 00 s (b. l. 68-71);

4.19. Iš 2021-08-17 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad B. V., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė - eiti tiesia linija, pėda po pėdos - negali. Atliktas tikrinimas 12:36 val. buvo nustatytas 1,92 prom. girtumas., 12:53 val. buvo nustatytas 1,88 prom. girtumas (b. l. 31).

5. Pagal BK 281¹ str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad B. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ str. 1 d., kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo V. L. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma baudos bausme.

6. Kaltinamojo B. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog B. V. teistas 5 kartus, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka trijų metų laikotarpyje baustas 12 kartų, nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, taip pat byloje nėra. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.). Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. B. V. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2021-08-18 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

9. BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. L.. Iš byloje esančios www.emprekis.lt pažymos matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“ 2,0 HDIX, kėbulo tipas: Hečbekas, kuras dyzelinas, variklio darbinis tūris 1997 cm³, variklio galia 80 kW / 108 AG, pasirinkti metai 2002, vidutinė rinkos vertė su PVM yra 980 eurų. Teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, sprendžia, kad iš B. V. konfiskuotina pinigų suma – 980 Eur, atitinkanti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę (BK 72 straipsnio 5 dalis).

10. Daiktinis įrodymas – CD laikmena su vaido įrašu paliktina saugoti byloje jos saugojimo laiką (b. l. 67).

11. Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio pagrindu, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo bei saugojimo išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš B. V..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. ir paskirti 51 MGL (2550 Eur) baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu B. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 Eur) baudą, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 10 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirti B. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 2 (dviems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2021-08-18 – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Paskirti B. V. baudžiamojo poveikio priemonę – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iš B. V. transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 980 Eur (devynis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Daiktinį įrodymą – CD laikmeną su vaido įrašu palikti saugoti byloje jos saugojimo laiką.

B. V. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išieškoti iš B. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 133,10 Eur (vieną šimtą trisdešimt tris eurus 10 euro centų) proceso išlaidų (už automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimą) ir po 2,43 Eur (du eurus 43 euro centus) proceso išlaidų už kiekvieną automobilio „Citroen C5“, valst. Nr. GTO 03, saugojimo dieną, skaičiuojant nuo 2021-08-17 iki 2021-08-20, viso patirtų išlaidų suma 142,82 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt du eurai 82 euro centai), įpareigojant jį sumokėti proceso išlaidas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT35 7044 0600 0782 8726, esančią banke AB SEB.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.