- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-15
- Bylos Nr.
- 2-36-913/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01267-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Ieškovas
- UAB „Anykščių šiluma“
- Atsakovas
- J. S.
- Kategorijos
- 2.5.1.4Prievolių vykdymas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. S. ir prašė priteisti iš jos įsiskolinimą už suteiktą šiluminę energiją. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas paaiškino, jog atsakovė J. S. gyvena Anykščių rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame socialiniame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), kurį Anykščių rajono savivaldybė išnuomojo atsakovei. Ieškovas tiekia šiluminę energiją, tačiau atsakovė sutarties nesudaro ir už gautas paslaugas nesumoka. Įsiskolinimas 2015-09-01 d. yra 745,99 Eur už suvartotą šiluminę energiją. Atsakovė nevykdo prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, todėl ieškovo atstovas prašė priteisti iš atsakovės skolą ir žyminį mokestį. Atsakovė nuo delspinigių mokėjimo yra atleista, nes socialiai remtina.
Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu nurodė, jog nesutinka, kad sprendimo įvykdymas būtų išdėstytas dalimis, mokant kas mėnesį po 10,00 Eur skolos padengimui ir einamuosius mokesčius. Motyvavo tuo, kad atsakovė ir kitiems paslaugų teikėjams turi įsiskolinimų, kurių nesistengia padengti. Be to, dėl savo nerūpestingumo nesusitvarko dokumentų kompensacijai dėl šilumos energijos gauti.
Atsiliepimas
Atsakovė J. S. į teismo posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame ieškinį pripažino, skolos mokėjimą prašė išdėstyti dalimis, mokant kas mėnesį po 10,00 Eur skolos padengimui ir einamuosius mokesčius.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla išnagrinėta atsakovei nedalyvaujant.
Ieškinys tenkintinas.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Bylos medžiaga, ieškovo atstovo paaiškinimais nustatyta, jog ieškovo skaičiavimais 2015-09-01 d. atsakovės skola už suvartotą šiluminę energiją ieškovui yra 745,99 Eur (4-5 b.l.). Su atsakove šilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už šilumos tiekimą rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieškovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi šilumos pirkimo - pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas - buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę vykdė – tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), šiluminę energiją, kuris nuosavybės teise priklauso Anykščių rajono savivaldybei (14 b.l.), kuri 2011-10-16 d. savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartimi išnuomojo minėtą būstą atsakovei J. S. (22-23 b.l.). Atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovė neginčijo, tačiau skolos gera valia nesumokėjo, todėl 745,99 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas priteistina ieškovui iš atsakovės teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė prašė teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti (24 b.l.). Ieškovas dėl atsakovės prašymo prieštaravimo. Atsižvelgiant į ieškovo atstovo poziciją bei į tai, kad atsakovė nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, atsakovės prašymas dėl sprendimo išdėstymo dalimis netenkintinas (CPK 284 str. 1 d.).
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.) (6 b.l.).
Nagrinėjamoje byloje susidarė 6,84 Eur pašto išlaidų, kurios priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti ieškovo UAB „Anykščių šiluma“, įmonės kodas 154112751, naudai iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 745,99 Eur (septynis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 99 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją.
Priteisti ieškovo UAB „Anykščių šiluma“, įmonės kodas 154112751, naudai iš atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 22,00 Eur (dvidešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 6,84 Eur (šešis eurus 84 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.