Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- V. G. , jo atstovui advokatui Piotrui Orlovui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- V. G. , skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 01 29 Tauragės apskrities VPK KPS MKPB surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. G. įmonės „Nomera“ savininkui V. G. , kuriame nurodė, kad nuo 2005 01 01 iki 2006 12 31 V. G. įmonės „Nomera“ savininkas V. G. leido eksploatuoti įmonei priklausančius N1 ir N3 kategorijų 44 krovininius automobilius Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, kurie važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliais, nesumokėjęs 34500 litų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Protokole nurodoma, kad savo veiksmais V. G. pažeidė 2005 04 21 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 447 „Dėl kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“, patvirtinto LR, užsienio šalyse, iš jų ES valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės aprašo 2,4,7,8 punktus, reglamentuojančius naudotojo mokesčio mokėjimo tvarkos reikalavimus.

V. G. veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 148 straipsnio 1 ir 2 dalį ir 2009 02 03 Tauragės apskrities VPK nutarimu (b.l. 9) jam paskirta galutinė subendrinta nuobauda- 1900 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo bei jo atstovas prašo skundą patenkinti skunde išdėstytų motyvų pagrindu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Konstatuojama.

Įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspęsti (ATPK 256 straipsnio 1 dalis). Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Nustatyta, jog Tauragės apskrities VMI vyr. specialistė Violeta Kryžanauskaitė pagal paskirtą užduotį atliko V. G. įmonės „Nomera“ ūkinės finansinės veiklos patikrinimą. 2007 11 10 užduoties atlikti ūkinės-finansinės veiklos tyrimą 3 dalyje nurodyta, jog specialisto buvo prašoma pateikti išvadą, kokia suma „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo“ mokesčio už laikotarpį nuo 2005 01 01 iki 2006 12 31 nebuvo sumokėta valstybės biudžetui ir kokie teisės aktai dėl to buvo pažeisti. 2008 10 29 specialisto išvadoje nurodoma, kad V. G. įmonė „Nomera“, 2005 metais eksploatuodama 16 krovininių automobilių ir jų junginių, kurie važiavo aukščiausios kategorijos keliais, nesumokėjo 10040 Lt naudotojo mokesčio, o 2006 metais eksploatuodama 27 krovininius automoblius ir jų junginius, kurie važiavo aukščiausios kategorijos keliais, nesumokėjo 24460 Lt naudotojo mokesčio.

2008 11 04 Tauragės rajono apylinkės prokuratūros nutarimu (b.l. 41,42) nustačius, kad V. G. , kaip individualios įmonės „Nomera“ savininkas, nesilaikė 2005 04 21 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsinio šalyse, iš jų Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2p., 4p., 7p., 9p., reglamentuojančių naudotojo mokesčio mokėjimo tvarką, reikalavimų, asmenis, kaltus dėl transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio nesumokėjimo, nutarta patraukti administracinėn atsakomybėn.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 148 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė transporto priemonių savininkams (valdytojams) arba vairuotojams už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, o 148 straipsnio 2 dalyje- už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M3, N2, ir N3 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.

Iš teisės normos, įtvirtintos ATPK 148 straipsnyje, 1 dalies ir 2 dalies dispozicijų matyti, jog administracinė atsakomybė kyla už važiavimą transporto priemonėmis, nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, todėl subjektu, kuriam taikoma atsakomybė, yra asmuo, pagal teisės aktus atsakingas už naudotojo mokesčio sumokėjimą.

Iš teismui pateiktų įrodymų matyti, jog V. G. įmonės „Nomera“ savininkas V. G. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad leido eksploatuoti įmonei priklausančius N1 ir N3 kategorijų krovininius automobilius, 2005 ir 2006 metais važiavusius aukščiausios kategorijos automobilių keliais, esant nesumokėtam transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčiui.

Specialisto išvadoje nurodoma, kad V. G. įmonė „Nomera“ nesilaikė 2005 04 21 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojų mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2p., 4p., 7p., 9p., reglamentuojančių naudotojo mokesčio mokėjimo tvarką, reikalavimų ir nesumokėjo transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Specialisto išvadoje pažymėta, kad nesumokėto mokesčio suma paskaičiuota, atlikus V. G. įmonės „Nomera“ krovininių automobilių ir jų junginių eksploatavimo pagal įmonės pateiktus dokumentus analizę.

Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnis numato, kad už važiavimą magistraliniais keliais naudotojo mokestį moka Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai. Kadangi nepateikti įrodymai, patvirtinantys, kas tikrinamu laikotarpiu važiuodamas V. G. įmonei „Nomera“ priklausančiais N1 ir N3 kategorijų krovininiais automobiliais buvo atsakingas už naudotojo mokesčio sumokėjimą, laikytina, jog neįrodyta, kad V. G. yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 148 straipsnio 1 ir 2 dalyse, subjektu. Kadangi neįrodyta, jog V. G. veiksmuose yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 148 straipsnio 1 ir 2 dalyse, sudėtis, nutarimas laikytinas neteisėtu, todėl naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

skundą patenkinti pilnutinai.

2008 02 03 Tauragės apskrities VPK nutarimą, kuriuo V. G. už teisės pažeidimų, numatytų ATPK 148 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 148 straispnio 2 dalyje, padarymą paskirta galutinė subendrinta nuobauda- 1900 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.