Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieškovei A. G., jos atstovui advokatui Gvidui Byčiui, atsakovui R. R.,

žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui R. R. dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, išvadą teikiančia institucija byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

šalys kreipėsi į teismą, prašydamos patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį, nurodė, kad po teismui pateiktu taikos sutarties projektu tikrai pasirašė šalys, sutarties projekte numatytos sąlygos atitinka tikruosius jų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 140 str., 230 str. 1 d., 231 str. 1 d). Šiuo atveju teismui tarp šalių buvo pateikta sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Ieškovės ir atsakovo prašymas patvirtinti taikos sutartį ir pateiktos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja, nei vienos iš šalių teisėms ir teisėtiems interesams žalos nedaro. Šalys patvirtino, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos ir suprantamos, todėl pateikta taikos sutartis teismo tvirtintina ir byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 str., 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.).

Šalims išaiškinama, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.).

Šalims išaiškinama, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str.).

Priteisto išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą.

Byloje yra gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-08-04 sprendimas Nr. 2.1-(NTP-2)-16-T-3234-12680, kurio pagrindu ieškovei A. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 4). Teismui 2016-11-24 pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-11-23 pažyma Nr. NTP-7-12781 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pagal kurią teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą A. G. valstybės patirtas išlaidas iki 2016-11-24 sudaro 115,80 Eur advokato užmokestis. Remiantis Lietuvos Respublikos CPK 99 str. 2 d. ir 96 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, nuo kurių ieškovė dėl savo socialinio statuso ir materialinės padėties buvo atleista.

Taikos sutartimi numatyta, kad šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų nereikalauja, todėl šalių turėtos bylinėjimosi išlaidos neskirstytinos.

Ieškovė yra atleistina nuo žyminio mokesčio, todėl žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo. Byloje paskaičiuotas 127,40 Eur žyminis mokestis: 41 Eur už vaikų gyvenamosios vietos nustatymą ir 86,40 Eur už reikalavimą priteisti nepilnamečiams vaikams išlaikymą (12 mėn. x 120 Eur x 2 = (2880 Eur – 3 %)) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d. numato, kad sudarius taikos sutartį šalims grąžinama 75 % pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Tvirtinant taikos sutartį iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistini 10,25 Eur žyminio mokesčio dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (41 Eur - 25 proc. = 10,25 Eur) ir 21,60 Eur žyminio mokesčio dėl išlaikymo priteisimo (12 mėn. x 120 Eur x 2 = 2880 Eur – 3 % = 86,40 Eur – 25 proc. = 21,60 Eur), tai yra iš viso 31,85 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė įstatymu buvo atleista.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., teismas

nutaria:

šalių prašymą tenkinti visiškai.

Patvirtinti ieškovės A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-1407-443/2016, dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, tokiomis sąlygomis:

„1. R. R. sutinka, kad vaikų R. R. ir E. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina A. G..

A. G. mažina savo ieškinio reikalavimus ir sutinka, kad R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokės vaikų R. R., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. R., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui nuo 2016-06-01 iki jie sulauks pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 eurų kiekvienam, piniginių lėšų valdytoja uzufrukto teise paskiriant A. G..R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti vaikų R. R., gimusios 2004-12-13, ir E. R., gimusio 2010-09-27, išlaikymui nuo 2016-06-01 iki jie sulauks pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 eurų kiekvienam, piniginių lėšų valdytoja uzufrukto teise paskiriant A. G..Šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų nereikalauja.Šalims yra išaiškintos civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės numatytos LR CPK 293 str., 294 str., šalys prašo civilinę bylą Nr. 2-1407-443/2016 nutraukti.Šalys prašo civilinę bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas teikiamas teismui tvirtinti.“

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,80 Eur (vieną šimtą penkiolika eurų 80 centų) už advokato pagalbą, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas – 5630, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31,85 Eur (trisdešimt vieno euro 85 centų) žyminį mokestį valstybei, pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodas 5660.

Civilinę bylą Nr. 2-1407-443/2016 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.