Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., vertėjaujant Irinai Pikčlingienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Lietuvoje studijuojančios VU, administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. spalio 31 d., apie 17:40 val., Ozo g. 25, Vilniuje, PC „Hyper Maxima“ pasiėmė 1 vnt. pirštinių „Seven Lemon“, kaina 6, 99 Eur, moteriškus bridžus, 1 vnt., kaina 8, 69 Eur, 2 vnt. moteriškų pėdkelnių „Feel 160“, 1 vnt. kaina 6, 69 Eur, 2 vnt. kakavinių keksiukų, 1 vnt. kaina 0, 29 Eur, 2 vnt. užkandėlės su varške, 1 vnt. kaina 0, 79 Eur, bendrai prekių už 31, 22 Eur, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Šiais savo veiksmais A. S. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiama A. S. teismo posėdyje kaltę pripažino, gailėjosi. Ji paaiškino, kad jai su drauge kilo mintis paimti protokole išvardintas prekes, nes buvo šalta, gailisi, kad taip pasielgė.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, faktinės aplinkybės bei A. S. kaltė, įvykdžius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio A. S. paaiškinimo matyti, kad ji su pažeidimu sutinka. Iš tarnybinio pranešimo matyti, jog Ozo 25, Vilniuje, 2015-10-31, 18:25 val., sulaikyta A. S.. Iš parduotuvės pareiškimo matyti, kad A. S. pavogė administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas prekes. Taigi, šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. S. atliko priešingą teisei, kaltą veikimą, kadangi pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, kurio vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurį ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktina A. S. kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jai sukako šešiolika metų.

Administracinė nuobauda A. S. gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). A. S. skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobti maisto produktai, drabužiai) taip pat į A. S. asmenybę – LITEKO duomenimis, administracine tvarka nebausta, neteista. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ATPK 31 str. 1 d. 1 p., sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, šiuo atveju, nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. S. paskyrus už ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą minimalią ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiA. S. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jai 86 Eur baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15052843180. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.