Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei B. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šakių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jiems priteisimo, pareikštą atsakovui V. M., trečiaisiais asmenimis byloje esant I. M. ir J. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas V. M. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie paskirto teismo posėdžio datą bei vietą (b. l. 61).

Trečiasis asmuo I. M. sutiko su ieškinio reikalavimais. Ji su atsakovu yra išsiskyrusi. Mergaičių motina mirusi. Vieną mergaitę augina nuo (duomenys neskelbtini) metų, o kitą nuo (duomenys neskelbtini) metų. Rūpinasi kaip savo vaikais. Tėvas nesirūpina mergaitėmis, nuolat girtuokliauja, išlaikymo joms neteikia. Šiuo metu mergaitės pas ją. Sutaria gerai. Jos patenkintos priežiūra. Su atsakovu susitarė, kad jis išsikels iš namų. Atsakovas kartais susirašo su L. M. (2018 m. balandžio 10 d. teismo posėdžio garso įrašai: 8 min. 47 s. – 12 min. 25 s.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš vaikų gimimo įrašų kopijų nustatyta, kad atsakovas V. M. yra J. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. M., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas (b. l. 7; 8).

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančius vaikus, apskaitą (b. l. 12). Dėl atsakovo nuolatinio girtavimo ir nepakankamo rūpinimosi savo vaikais J. M. ir L. M. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktorius 2016 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui J. M. nustatė laikinąją rūpybą ir paskyrė jo laikinąją rūpintoją I. M., o 2016 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui L. M. nustatė laikinąją globą ir paskyrė jo laikinąją globėją I. M. (b. l. 15; 16). Bylos nagrinėjimo metu taip pat nustatyta, kad atsakovas pats jokių pastangų nerodė ir savo nepilnamečių vaikų gerove visiškai nesirūpino – vaikams gyvenant su atsakovu jais tinkamai nesirūpino, nuolat girtaudavo, netinkamo gyvenimo būdo nekeitė, atsakovas mergaites lanko tik retsykiais, kartais susisiekia telefonu ar internetu, vaikų neišlaiko (b. l. 11; 13; 14; 17–18; 19–21; 22–23; 24–25; 26–27; 28–29; 30–31; 32; 33).

Vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių apsaugos principu ir esant nustatytiems nesirūpinimo vaikais faktu bei atsakovo kaltei, kadangi V. M. vengia atlikti savo pareigą nepilnamečiams vaikams ne dėl objektyvių priežasčių (sunkios ligos ir pan.), bei amoraliu elgesiu darė žalingą įtaką vaikams, todėl atsakovui apribotina tėvo valdžia jo nepilnamečių vaikų J. M. ir L. M. atžvilgiu. Pažymėtina, kad atsakovas V. M. neprieštaravo, kad teismas neterminuotai apribotų tėvo valdžią jo atžvilgiu. Kadangi byloje nėra pateikta duomenų – tokius įrodymus privalėjo pateikti atsakovas, kad padėtis gali pasikeisti, todėl teismas parenka neterminuotą tėvų valdžios apribojimo būdą.

Atsakovui išaiškintina, kad neterminuotai apribojus tėvo valdžią, tėvas netenka asmeninių teisių: gyventi su vaiku, dalyvauti jo auklėjime, iš dalies bendrauti su vaiku ir panašiai, bet tėvui išlieka teisė matytis su vaiku, taip pat išlieka pareiga išlaikyti šį vaiką. Apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro tėvo sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 4 dalis).

Tėvų valdžios neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad vaiko tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams, taip pat jei vaikas dar neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, 6 dalis). Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinu apribojimu.

Dėl rūpybos ir globos nustatymo, rūpintojo ir globėjo vaikams paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). J. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra sulaukusi keturiolikos metų, o L. M., gim. (duomenys neskelbtini), dar nėra sulaukusi keturiolikos metų. Mirties liudijimas patvirtina, kad J. M. ir L. M. motina mirė (duomenys neskelbtini), o nepilnamečių vaikų tėvui neterminuotai apribojus tėvo valdžią, nepilnamečiai vaikai liko be tėvų globos, todėl jų priežiūra, auklėjimas, teisių ir teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai nustatant nuolatinę rūpybą ir globą (3.256 straipsnis, 3.257 straipsnio 1, 6 punktai).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 403 straipsnyje reglamentuojamas ieškinio dėl tėvų valdžios ribojimo turinys, įtvirtinta, kad ieškinyje, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti nurodytas tėvų valdžios apribojimo ar vaiko atskyrimo nuo tėvų (tėvo ar motinos) pagrindas, taip pat tai patvirtinantys įrodymai, nurodytas asmuo ar vaikų globos (rūpybos) įstaiga, kurioje (su kuriuo) tikslinga nustatyti vaiko gyvenamąją vietą ieškinį patenkinus iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo. Ieškinį patenkinus, išsprendžiamas klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo su asmeniu arba vaikų globos (rūpybos) įstaigoje, nurodytais ieškinyje arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos išvadoje (CPK 406 straipsnio 2 dalis). Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CPK 407 straipsnis). CPK 496¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Remiantis nurodytomis nuostatomis, darytina išvada, kad tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo procesai yra atskirti, t. y. pagal bendrąją taisyklę tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo klausimai spręstini atskirose bylose. Tokio teisinio reglamentavimo tikslas – apsaugoti būsimų nepilnamečio vaiko globėjų duomenis ir užtikrinti būsimos globos konfidencialumą, kartu ir vaiko interesus.

Teismas, remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju teismui atskirai inicijuojant nuolatinės globos nustatymo procesą, nebus pasiekti CPK 403, 406 straipsnio 2 dalyje, 407 straipsnyje, 496¹ straipsniuose įtvirtintų normų tikslai, t. y. nebus apsaugoti būsimo nepilnamečių vaikų, kurių tėvo valdžia jiems apribota, globėjo duomenys. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principais (CPK 7 straipsnis), teismas sprendžia, kad pagal byloje susiklosčiusią faktinę situaciją tikslinga dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo, turto administratoriaus vaikams paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo nagrinėti viename teismo procese pagal pateiktą ieškinį.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog J. M. 2016 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji rūpyba, o J. M. rūpintoja paskirta I. M. (b. l. 15). L. M. 2016 m. rugpjūčio 1 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta laikinoji globa, o L. M. globėja paskirta I. M. (b. l. 16). Vaikai šiuo metu gyvena pas I. M.. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pagal savo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus trečiasis asmuo I. M. yra tinkama J. M. rūpintoja, o L. M. globėja – I. M. suteikia vaikams gyvenamąjį būstą, materialiai juos išlaiko, taip sukurdama vaikams sąlygas gyventi šeimoje, patenkinti jų poreikį augti saugioje ir stabilioje aplinkoje, mokytis ir tobulėti, taip pat sugebėdama tinkamai užtikrinti jiems teisę į sveikatos priežiūrą, poilsį, laisvalaikį, tinkamą auklėjimą, bendravimą.

Teismo nuomone, sprendimas steigti atsakovo dukroms nuolatinę rūpybą ir globą bei rūpintoja ir globėja paskiriant I. M., taip pat nustatant J. M. ir L. M. gyvenamąją vietą paskirtos rūpintojos ir globėjos gyvenamojoje vietoje, užtikrintų J. M. ir L. M. tinkamas gyvenimo ir ugdymo sąlygas, puoselėtų jų dvasines ir fizines savybes, rengtų savarankiškai gyventi bei įgyvendintų kitus vaikų rūpybai ir globai keliamus tikslus.

Remiantis CK 3.271 straipsniu, CPK 504 straipsnio 4 dalimi, išaiškintina, kad vaikų globėja ir rūpintoja privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ir artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Už nepilnamečių J. M. ir L. M. padarytą žalą ir už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų vykdymą atsako įstatymo nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globotinis neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o globėjas (rūpintojas) būdamas nepilnamečio turto administratoriumi, neįgyja turtinių teisių į globotiniui (rūpintiniui) nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis). Globėja privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Pagal CK 3.255 straipsnio 1 dalies 3 punktą vaiko laikinoji rūpyba pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė rūpyba. Nepilnametei J. M. nustačius nuolatinę rūpybą, naikintina 2016 m. rugpjūčio 1 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji rūpyba. Nepilnametei L. M. nustačius nuolatinę globą, naikintina 2016 m. rugpjūčio 1 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta laikinoji globa.

Dėl išlaikymo priteisimo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Bylos duomenimis atsakovas savo nepilnamečių dukrų neišlaiko.

CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią.

Netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas yra pateisinami tik išimtiniais, nepriklausančiais nuo tėvų valios atvejais, – visais kitais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Lietuvoje šiuo metu nedirba, tačiau važiuoja dirbti į užsienį, savo vardu atsakovas registruoto nekilnojamojo turto neturi, į tai, kad atsakovas neteikia savo vaikams jokio išlaikymo, mažai su jais bendrauja, retai juos lanko, į vaikų amžių (10 ir 16 metų) ir jų poreikius, į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, jog turi sveikatos problemų, į tai, kad atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kurie leistų spręsti, kad dėl objektyvių priežasčių negali gauti didesnių pajamų tam, kad galėtų teikti pakankamo dydžio išlaikymą nepilnamečiams vaikams (ieškojo, bet nerado geriau apmokamo darbo, kadangi prašant priimti į darbą darbdavys atsisakė įdarbinti ir pan.), į tai, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kad neturi kur gyventi, kad priverstas nuomotis būstą, kiek kainuoja komunaliniai patarnavimai, sveikatos priežiūra bei visas abejones dėl atsakovo tikrosios turtinės padėties, jo gaunamų pajamų, teismas vertina vaikų interesų naudai ir sprendžia, kad iš atsakovo jo dukroms J. M. ir L. M. priteistinas materialinis išlaikymas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki išlaikytinių pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis kiekvienai po 100 Eur. Tai atitiktų atsakovo turtinę padėtį bei minimalius jo nepilnamečių vaikų poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).

Išlaikymo sumos periodinėmis išmokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Vadovaujantis CK 3.185 straipsnio 1 dalimi, 3.190 straipsnio 1 dalimi nustatytina, kad nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymą uzufrukto teise tvarkys trečiasis asmuo I. M.

L. M. ir J. M. turi nekilnojamojo turto – po ³/₁₆ žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), po ³/₁₆ gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ³/₁₆ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ³/₁₆ ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ³/₁₆ kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po ³/₁₆ kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), todėl nuolatine rūpintoja ir globėja paskirta I. M. skirtina ir L. M. ir J. M. turto administratore.

Sprendimas dėl tėvo valdžios apribojimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo V. M. į valstybės biudžetą priteistinas 172 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškovas buvo atleistas: 100 Eur už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvo valdžią, 72 Eur už reikalavimą priteisti materialinį išlaikymą (2 vaikas x 12 mėn. x 100 Eur = 2 400 Eur – 3 proc.), taip pat 10,49 Eur teismo turėtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, 407 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečių vaikų J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų.

Nustatyti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, jos rūpintoja paskirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti paskirtos rūpintojos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jos globėja paskirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti paskirtos globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. vasario 5 d. iki išlaikytinių pilnametystės kas mėnesį kiekvienam vaikui mokamą periodinėmis išmokomis po vieną šimtą eurų (100 Eur).

Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise).

Skirti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Skirti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turto administratore I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dešimt eurų keturiasdešimt devynis centus (10,49 Eur) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir vieną šimtą septyniasdešimt du eurus (172 Eur) žyminio mokesčio į valstybės pajamas (įmokos kodas 5660).

Sprendimas dėl tėvo valdžios apribojimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 1 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinos rūpybos J. M. nustatytą laikinąją rūpybą.

Panaikinti 2016 m. rugpjūčio 1 d. Šakių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl laikinos globos L. M. nustatytą laikinąją globą.

Sprendimo kopiją po jo įsiteisėjimo per 3 dienas išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.