Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės L. I. B. pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2025-03-30, apie 20 val. 34 min., (duomenys neskelbtini), terasoje, R. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą S. J. į dešinę veido pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. S. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025-03-30, apie 20 val. 34 min., (duomenys neskelbtini), jis, būdamas neblaivus, išėjo parūkyti į bendro naudojimo terasą, kurioje sutiko O. ir S. J.. Dėl girtumo neprisimena visų įvykio aplinkybių, tik prisimena, kad dėl kažkokių priežasčių tarp jo ir S. J. prasidėjo žodinis konfliktas. Neprisimena, bet ir neneigia, kad jis vieną kartą kumščiu sudavė S. J. į dešinę veido pusę. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. Dėl savo nusikalstamų veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo R. S. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji S. J. parodė, kad 2025-03-30, apie 20 val. 34 min., (duomenys neskelbtini), terasoje, neblaivus, kaimynystėje gyvenantis bendradarbis R. S., pradėjęs žodinį konfliktą, jo metu kumščiu sudavė vieną smūgį jai į dešinę veido pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. R. S. pretenzijų nebeturi, byloje civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo nereiškia.

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje nurodyta, kad S. J. nustatyta preliminari diagnozė/vyraujantis sindromas/simptomas - kitų galvos sričių paviršinis sužalojimas, sumušimas.

Teismo medicinos specialisto 2025-04-10 išvadoje Nr. G 170/2025(10) konstatuota, kad remiantis pateiktų medicinos dokumentų duomenimis, S. J. kūne sužalojimų nenustatyta.

Liudytoja O. J. parodė, kad 2025-03-30, po 20 val., (duomenys neskelbtini), ji matė kaip tarp sesers S. J. ir neblaivaus R. S., kilusio žodinio konflikto metu, pastarasis vieną kartą kumščiu sudavė S. J. į veidą. Sesuo S. apie šį įvykį iškart telefonu pranešė policijai. Po įvykio R. S. atsiprašė S. J..

Liudytoja V. M. parodė, kad 2025-03-30, apie 20 val. 20 min. jai paskambinusi O. J. pasakė, jog R. S. „pablūdo“. Atvykusi pas juos į namus, rado neblaivų R. S. konfliktuojantį su O. ir S. J.. Matė paraudusį S. J. skruostą. Pastarosios paklausus, kas jai atsitiko, ši nurodė, kad R. S. jai sudavė smūgį į skruostą, dėl ko jautė fizinį skausmą.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, 2025-03-30, 20 val. 36 min., S. J., telefonu paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešė apie tai, kad ką tik kieme neblaivus kaimynas trenkė jai per veidą.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), terasa.

Iš alkotesterių tikrinimų istorijos matyti, kad 2025-03-30, 20 val. 59 min., R. S. nustatytas 2,66 promilių girtumas, prilygstantis sunkiam girtumui, kurio jis neginčijo, o 21 val. 07 min. nustatyta, jog S. J. buvo blaivi.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

R. S. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais, t. y. tyčia kumščiu suduodamas vieną kartą S. J. į veidą, sukėlė jai fizinį skausmą.

R. S. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

R. S., būdamas neteistas, administracine tvarka nebaustas, (duomenys neskelbtini), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą žmogaus sveikatai.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, nukentėjusiosios poziciją, nereiškiant kaltininkui civilinio ieškinio dėl patirtos žalos atlyginimo ir nereikalaujant jo griežtai nubausti, taip pat prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad R. S. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.

R. S. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b) papunkčiu ir 66 straipsnio 2 dalimi, R. S. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-03-30, 21 val. 40 min., iki 2025-03-31, 14 val. 05 min., t. y. viena diena.

R. S. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, R. S. per visą bausmės laikotarpį įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir tris mėnesius uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies b) papunkčiu ir 66 straipsnio 2 dalimi, R. S. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-03-30, 21 val. 40 min., iki 2025-03-31, 14 val. 05 min., t. y. vieną dieną, ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

R. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti, pradėjus vykdyti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.