Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su baudžiamąja byla kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. R. įpareigotas be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir mokytis ar dirbti, arba registruotis darbo biržoje, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-12-30 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gauta baudžiamoji byla, kurioje V. R. kaltinamas tuo, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: E. B. ir V. R., 2012-09-30 apie 16.36 val. MAXIMA LT, UAB priklausančioje parduotuvėje „Hyper Maxima“, Taikos pr. 61, Klaipėdoje, prekybinėje salėje paėmė prekes, kurias pateikė kasoje Nr. 26 kasininkui pardavėjui V. R., kuris iš pateiktų prekių neapskaitė į prekybos kasą vieną porą kojinių „Adidas“ 36,99 Lt vertės, nuskanavęs išminusavo vieną porą kojinių „Adidas“ 36,99 Lt, maisto papildą 119 Lt, vertės ir vyrišką džemperį „Adidas“ 109 Lt vertės, kuriuos R. V. su E. B. susidėjo į prekybinį krepšelį bei norėjo pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi E. B. buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Viso R. V., V. R. ir E. B. veikdami bendrininkų grupėje pasikėsino pagrobti MAXIMA LT, UAB priklausantį 301,98 Lt (87,46 eurų) vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

LR BK 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad pagal baudžiamąjį įstatymą atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo numatyto, nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal šiuo metu galiojančio LR BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo redakcija).

Pažymėtina, kad pagal kaltinamajame akte V. R. inkriminuotos veikos (baudžiamojo nusižengimo) padarymo metu galiojusios BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, jo pagrobtas 301,98 Lt (87,46 eurų) vertės turtas buvo laikomas nedidelės vertės turtu (kai pagrobto turto vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos), todėl V. R. padaryta veika, bylos perdavimo teismui laikotarpiu, atitiko BK 178 straipsnio 4 dalies dispoziciją. Tačiau, Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, ir šiuo metu nedidelės vertės turtu pripažįstamas toks turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Šis įstatymas įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d.

LR BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Seimui 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu pakeitus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnį, pasikeitė ir baudžiamajai atsakomybei kilti reikšmingas turto vertės išaiškinimas, švelnina kaltinamojo V. R. teisinę padėtį, todėl taikytinas ir šioje baudžiamojoje byloje. Esant tokioms aplinkybėms, bei atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla, kurioje V. R. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. padarymu, nepradėta nagrinėti, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju V. R. pagrobtas 301,98 Lt (87,46 eurų) vertės turtas, nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyto minimalaus 3 MGL dydžio, nuo kurio atsiranda pagrindas kilti baudžiamajai atsakomybei, todėl nesant šios nusikalstamos veikos dalyko, t.y. nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, V. R. atžvilgiu pradėta baudžiamoji byla dėl LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymo, nutrauktina.

Pažymėtina, kad esant faktinėmis V. R. padarytos veikos aplinkybėmis yra teisinis pagrindas jam pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 50 straipsnį, todėl apie tai praneština ikiteisminį tyrimą šioje byloje pradėjusiai policijos įstaigai bei kontroliuojančiam prokurorui, atkreipiant dėmesį į ATPK 35 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad administracinė nuobauda asmeniui, jei būtų nustatyta, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo nutarties (sprendimo) nutraukti baudžiamąjį procesą įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. R. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – naikintina (t. 1, b.l. 39).

Byloje esantį CD su vaizdo įrašu palikti prie bylos.

2014-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi V. R. paskelbtą paiešką, nutraukti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p., 235 str. 1 d., 254 str. 4 d. 318 str., LR BK 2 str. 4 d.,

nutaria:

Baudžiamąją bylą Nr. 1-155-201/2015, kurioje V. R. a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nutraukti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

V. R. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti.

Byloje esantį CD su vaizdo įrašu palikti prie bylos.

2014-09-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi V. R. paskelbtą paiešką, nutraukti, apie tai pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Pranešti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmam policijos komisariatui bei Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorui, kad V. R. veikoje yra Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo šios nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.