Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį išsilavinimą, nedirbanti, netekėjusi, teista: 1) 2012-07-31 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 254 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams; 2) 2012-08-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės Klaipėdos apygardos teismo 2012-12-05 nutartimi subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams; 2013-05-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, 2013-06-05 paleista iš pataisos namų,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. F. vengė atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę: ji, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-23 nutartimi panaikinus jos lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntus vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2012-12-05 nutartimi subendrinus Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-31 ir 2012-08-13 nuosprendžiais paskirtas bausmes, dalį – 1 metus 9 mėnesius 10 dienų laisvės atėmimo, būdama nesuimta, išvyko iš savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2014-08-18, iki 2014-09-26, kol buvo sulaikyta, slapstėsi nuo nutartį vykdančių pareigūnų bei siekė išvengti sulaikymo, iššokdama pro buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, balkono langą.

Kaltinamoji T. F. kalta prisipažino ir parodė, kad delsė nueiti į policiją, nes buvo sunku susiruošti ir palikti namus, sugyventinį, vaikus. Jai niekas nesakė, kad reikia atvykti. Uždelsimas pasireiškė tuo, kad nevyko į policiją, o visą laiką buvo namuose su sugyventiniu. Kito savo gyvenamosios vietos adreso policijos pareigūnams nepasakė, nes pareigūnai jos neklausė. Kai pareigūnai atėjo į jos namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ji supanikavo, todėl ir iššoko pro balkono langą. Visa tai įvyko 2014-09-26. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Iš ikiteisminio tyrimo metu kaip liudyto apklausto V. P. parodymų matyti, kad buvo gauta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-23 nutartis, pagal kurią reikėjo sulaikyti T. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., ir grąžinti ją į įkalinimo įstaigą. Penkis kartus vyko nurodytu adresu, tačiau T. F. nei karto namuose nerado. Buto duris atidarydavo A. Ž. (A. Ž.), kuris paaiškino, jog T. F. minėtame bute negyvena, ji slapstosi nuo policijos. Paskambinus telefonu, T. F. pasakė, kad ji žino, jog turi grįžti į įkalinimo įstaigą, ir pažadėjo sekančią dieną atvykti į policiją. Jai buvo telefonu paaiškinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vengimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. T. F. pažadėjo atvykti, tačiau neatvyko ir į telefoninius skambučius neatsiliepė. Ji žinojo, kad yra ieškoma, ir sąmoningai slapstėsi nuo sulaikymo. Jos atžvilgiu buvo paskelbta paieška (b. l. 9-10).

Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-23 nutarties matyti, kad ja panaikintas T. F. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir ji pasiųsta vykdyti likusią bausmės dalį – 1 metus 9 mėnesius 10 dienų laisvės atėmimo (b. l. 3-5).

Iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-20 patvarkymo dėl įsiteisėjusios teismo nutarties vykdymo matyti, kad ši nutartis pateikta vykdyti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biurui, pavedant suimti T. F. ir pristatyti į laisvės atėmimo bausmę vykdančią pataisos įstaigą (b. l. 6).

Iš Klaipėdos miesto apylinkės 2014-09-16 rašto matyti, jog T. F. buvo susipažinusi su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-23 nutartimi, kuria buvo panaikintas jos lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir ji pasiųsta vykdyti likusią bausmės dalį, kadangi 2014-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas T. F. skundas dėl šios nutarties (b. l. 12).

Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro Konvojaus būrio vyresniojo postinio V. P. 2014-09-01 tarnybinio pranešimo matyti, kad VRM CDB duomenimis, T. F. 1999-09-24 deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, niekur nedirba, 2014-02-05 Klaipėdos teritorinei darbo biržai nurodė savo gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savo mobiliojo telefono Nr., tačiau juo prisiskambinti nepavyko. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, 2014-08-26 8.50 val., 2014-08-27 16 val., 2014-08-28 16.40 val., 2014-08-29 11 val., 2014-09-01 8 val., T. F. surasti nepavyko, A. Ž. paaiškino, kad jo mirusios žmonos anūkė T. F. šiuo adresu nebegyvena, slapstosi nuo policijos, kur ją surasti, nežino. 2014-08-26 su T. F. buvo bendrauta telefonu, ji pažadėjo 2014-08-27 15 val. atvykti į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro Konvojaus būrį dėl laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau neatvyko, vėliau telefono skambučius atmesdavo (b. l. 8).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Asmenų paieškos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. K. 2014-09-05 tarnybiniu pranešimu pateikta informacija patvirtina, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-23 nutartimi T. F. panaikinus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntus ją vykdyti likusią 1 metų 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, nuo 2014-09-02 buvo vykdoma nuteistosios T. F., gim. 1990 m., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., paieška, T. F. vengiant atlikti minėtą bausmę (b. l. 1).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Asmenų paieškos skyriaus viršininko R. G. 2014-09-26 tarnybiniu pranešimu pateikti duomenys patvirtina, jog 2014-09-26, apie 12 val. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Asmenų paieškos skyriaus pareigūnai, persekiodami paieškomą nuteistąją T. F., apsupo butą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. T. F. nepakluso pareigūnų reikalavimui atidaryti buto duris, o pareigūnams patekus į butą, ji iššoko pro antro aukšto balkono langą, tačiau buvo sulaikyta ir patalpinta į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę. Pagal teismų praktiką ši nusikalstama veika yra formali, todėl laikoma baigta nuo to momento, kai nuteistasis atlieka veiksmus, rodančius, kad jis vengia atlikti paskirtą bausmę, pvz., slepiasi, pakeičia išvaizdą, išvyksta į kitą vietovę, nedeklaruoja gyvenamosios vietos ir pan. Ši nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia – kaltininkas žino ir supranta savo pareigą atlikti laisvės atėmimo bausmę, tačiau slapstydamasis ar kitokiais veiksmais sąmoningai stengiasi išvengti jos atlikimo.

Įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamosios kaltė padarius šią nusikalstamą veiką yra įrodyta visiškai. Iš ištirtos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog T. F. buvo žinoma, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-23 nutartimi buvo panaikintas jos lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir ji pasiųsta vykdyti likusią bausmės dalį – 1 metus 9 mėnesius 10 dienų laisvės atėmimo. T. F. buvo žinoma ir tai, kad netenkinus jos skundo dėl minėtos nutarties, ji privalo atvykti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Kaltinamoji tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio nagrinėjimo metu patvirtino šias aplinkybes, nurodė, kad norėjo ilgiau pabūti laisvėje su sugyventiniu ir vaikais, todėl slapstėsi nuo policijos. Kaltinamosios parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo policijos pareigūno V. P. parodymai, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija. Anksčiau aptarta įrodomoji bylos medžiaga leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji, žinodama ir suprasdama savo pareigą atlikti laisvės atėmimo bausmę, pakeisdama savo gyvenamąją vietą ir apie tai neinformuodama policijos pareigūnų, paskambinusiam pareigūnui žadėdama atvykti laisvės atėmimo bausmės atlikimui, tačiau neatvykdama, neatsiliepdama į pareigūno skambučius, policijos pareigūnams atvykus jos sulaikyti, iššokdama pro buto balkono langą, vengė ją atlikti. Jokių pateisinamų priežasčių, dėl kurių T. F. būtų negalėjusi atvykti atlikti laisvės atėmimo bausmės, nenustatyta. Ji suprato, kad įsiteisėjus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-23 nutarčiai, privalo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, tuo tikslu prisistatyti į policijos įstaigą, tačiau sąmoningai stengėsi išvengti bausmės atlikimo, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Tokia kaltinamosios veika atitinka BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, taip pat BK 56 straipsnyje įtvirtinta bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą taisykle. Kaltinamoji T. F. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), turėdama neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme yra recidyvistė, ji turi du mažamečius vaikus, sugyventinį. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį. Tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai, teismas mano, kad BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti T. F. paskyrus BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant mažesnį, nei pagal BK 50 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio reikalavimus apskaičiuotas šios bausmės vidurkis. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skiriama laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kadangi nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje, T. F. padarė neatlikusi laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2012-12-05 nutartimi, subendrinus Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-31 ir 2012-08-13 nuosprendžiais paskirtas bausmes, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Klaipėdos apygardos teismo 2012-12-05 nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės pridedama dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad T. F. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, jai iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos skirtina kardomoji priemonė – suėmimas. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo išbūtas laikas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

T. F. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. F. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Klaipėdos apygardos teismo 2012-12-05 nutartimi, subendrinus Klaipėdos apygardos teismo 2012-07-31 ir 2012-08-13 nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę T. F. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos paskirti kardomąją priemonę – suėmimą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti suėmime nuo nuosprendžio paskelbimo iki įsiteisėjimo išbūtą laiką.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.