Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2013-07-15 · Byla Nr. A2.6.-1085-766/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-07-15
Bylos Nr.
A2.6.-1085-766/2013
Teisminio proceso Nr.
4-35-3-000263-2013-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Adm.byla Nr. A2.6-1085-766-13
Proceso Nr. 4-35-3-000263-2013-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 26.1; 26.2; 39.3
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. liepos 15 d.Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja D. Š., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Radviliškio r.,

administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. Š. 2013 m. liepos 1 d., apie 01:15 val., Radviliškio r. (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. 7, vairuodamas automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vengdamas kliūties, išvažiavo į dešinį kelkraštį, kliudė elektros stulpelį; iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs apie tai policijai, automobilį vairavo būdamas neblaivus ( nustatytas 0,71 prom. girtumas), įvykio metu apgadintas elektros stulpelis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 231 punktų reikalavimus ir įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

J. Š. teismo posėdyje kaltę pripažino. Paaiškino, kad naktį važiavo automobiliu, pamatė dviratininką, norėdamas išvengti susidūrimo su juo, staigiai pasuko į dešinę, atsitrenkė į elektros stulpelį. Dviratininko nekliudė, žmonės nenukentėjo. Elektros stulpelis nebuvo stipriai apgadintas. Kadangi buvo naktis, niekam nepranešė apie elektros stulpelio sugadinimą, grįžo į namus. Buvo išgėręs iki 22 val. du butelius alaus, nesijautė girtas, manė, kad gali vairuoti. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes - pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebaustas. Kauno technikos kolegijos studentas. Mama ūkininkė, jai padeda ūkininkauti. Mokymosi įstaigos, Skėmių seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina minimali nuobauda, numatyta straipsnių sankcijoje už šiuos pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 280-284, 287 str., str. str., teisėja

nutaria:

J. Š. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., skirti 4000 ( keturių tūkstančių ) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 ( trims) metams.

Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., skirti 3000 ( trijų tūkstančių ) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 ( trims ) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinus, skirti galutinę nuobaudą - 4000 ( keturių tūkstančių ) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Nutarimo vykdymo kontrolę dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti Šiaulių AVPK Radviliškio raj. PK.

Bauda turi būti sumokėta VMI prie LR Finansų ministerijos, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, baudos kodas 6030, sąskaita LT 247300010112394300, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos. Sumokėjus baudą, kvito šaknelę būtina pristatyti teismui. Priešingu atveju, bauda bus išieškoma per antstolius.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Teisėja D. Š.Kopija tikraTeisėja D. Š.