Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys R. J., V. J., antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pareiškimas dėl skolininko R. J. turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, kuriuo prašoma nustatyti, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis sutuoktinės gaunamų ir ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, taip pat nustatyti, kad skolininkui priklauso 1/2 dalis sutuoktinio banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Pareiškime nurodoma, kad antstolė Elena Miliauskienė vykdomojoje byloje Nr. 0009/13/00505/1 pareiškėjos naudai vykdo išieškojimą pagal Skuodo rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 84-1-00145-12 dėl skolos (225,90 Eur) išieškojimo iš R. J. 2024 m. lapkričio 11 d. minėtoje vykdomojoje byloje antstolė surašė patvarkymą areštuoti skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir kitas turtines teises Nr. Sn-52066 bei turto arešto aktą Nr. Bn-9614, kuriuo areštuotas turtas, priklausantis skolininko sutuoktinei V. J. Skolininkui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsniu, išsiųstas siūlymas per dvidešimt dienų nuo patvarkymo dienos antstolei pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą terminą apie minėtos teisės įgyvendinimą antstolės neinformavo. 2024 m. gruodžio 9 d. gautas antstolės patvarkymas siūlyti ieškotojui ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, todėl atsižvelgiant į tai, teismui pareiškėja teikia šį prašymą ir prašo nustatyti skolininko turto dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/13/00505/1, užvesta pagal Skuodo rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 24 d. vykdomąjį raštą, išduotą baudžiamojoje byloje Nr. 84-1-00145-12, dėl 225,90 Eur skolos išieškojimo išieškotojos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos naudai. Antstolei nustačius, kad skolininkas niekur nedirba, turto ir pajamų, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, tačiau skolininko sutuoktinė V. J. dirba ir gauna pajamas (vykd. b. l. 62), 2024 m. lapkričio 11 d. turto arešto aktu Nr. Bn-9614 ir Patvarkymu areštuoti skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ir kitas turtines teises Nr. Sn-52066 buvo areštuota ½ dalis skolininkui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. darbo užmokesčio, mokamo sutuoktinei V. J., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir skolininkui priklausančios turtinės teisės į pinigines lėšas, gautas ar ateityje gautinas iš trečiųjų asmenų, įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamas, bei kitas pinigines lėšas, kurios gaunamos ar gautinos skolininko sutuoktinės V. J. vardu (vykd. b. l. 69-70; 72). Kartu su šiais dokumentais skolininkui buvo nusiųsta Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, forma, tačiau skolininkas tokia teise nepasinaudojo (vykd. b. l. 71). Todėl 2024 m. gruodžio 9 d. antstolė priėmė patvarkymą siūlyti išieškotojui ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. Sn-56745, kuriuo pasiūlyta išieškotojui ir skolininko sutuoktinei V. J. per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo (vykd. b. l. 83). Išieškotoja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija į teismą kreipėsi 2025 m. sausio 8 d., taigi nepraleidusi šio termino.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkas santuoką su sutuoktine sudarė 2019 m. liepos 20 d. (vykd. b. l. 61). Taigi areštuotas skolininko sutuoktinės turtas yra įgytas po santuokos sudarymo dienos, todėl pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad turto arešto aktu areštuotas santuokos metu įgytas turtas abiem sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

Apibendrinus tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad skolininkui R. J. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės V. J. gaunamų ir ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, taip pat ½ dalis skolininko sutuoktinei V. J. priklausančių piniginių lėšų, gautų ar ateityje gautinų iš trečiųjų asmenų, įskaitant gaunamų ar ateityje gautinų lėšų, tokių kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, bei kitų piniginių lėšų, kurios gaunamos ar gautinos skolininko sutuoktinės V. J. vardu, nes byloje nenustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininko R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalį V. J. gaunamų ir ateityje gautinų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, taip pat ½ dalis skolininko sutuoktinei V. J. priklausančių piniginių lėšų, gautų ar ateityje gautinų iš trečiųjų asmenų, įskaitant gaunamų ar ateityje gautinų lėšų, tokių kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, bei kitų piniginių lėšų, kurios gaunamos ar gautinos skolininko sutuoktinės V. J. vardu.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/13/00505/1 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.