- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-09-08
- Bylos Nr.
- e2-33879-960/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17989-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Ieškovas
- UAB „Mineraliniai vandenys“
- Atsakovas
- UAB „Ispaniški restoranai“
- Kategorijos
- 2.6.11.3Didmeninis pirkimas-pardavimas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mineraliniai vandenys“ ieškinį atsakovei UAB „Ispaniški restoranai“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dokumentinio proceso tvarka prašydama priteisti iš atsakovės 1192,02 Eur skolą, 40 Eur išieškojimo išlaidų kompensaciją pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį grindė tuo, jog tarp šalių 2016 m. vasario 22 d. buvo sudaryta didmeninio pirkimo – pardavimo sutartis Nr. V5322, kurios pagrindu ieškovė atsakovei tiekė alkoholinius gėrimus. Atsakovė neįvykdė sutartimi priimtų sutartinių įsipareigojimų, t.y. priėmusi prekes už jas nesumokėjo ieškovei sutartyje nustatyta tvarka, skola sudaro 1077,57 Eur. Vadovaujantis sutarties 8.1 punktu ieškovė atsakovei apskaičiavo 114,45 Eur delspinigius. Vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu atsakovė turi mokėti 8,00 palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 40,00 eurų kompensaciją už patirtas išieškojimo išlaidas, taip pat ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 14,00 Eur žyminis mokestis ir 720 Eur už advokato teisinę pagalbą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 15 d. preliminariu sprendimu ieškinį tenkino visiškai ir priteisė iš atsakovės 1077,57 Eur skolą, 114,45 Eur delspinigius, 40,00 Eur sumą, 8,00 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (1232,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 734,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai.
Atsiliepimas
Atsakovė UAB „Ispaniški restoranai“ teismui pateikė prieštaravimus, kuriuose nurodė, jog nesutinka su preliminariu sprendimu dalyje dėl 734,00 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Prieštaravimuose nurodė, kad atsakovė pripažįsta 1077,57 Eur skolą ieškovei, sutinka su ieškovės reikalavimais dėl 114,45 Eur delspinigių, 40,00 Eur sumos pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 8,00 proc. metinių palūkanų už priteistą 1232,02 Eur sumą nuo 2017 m. gegužės 11 d. (bylos iškėlimo teisme dienos) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo priteisimo, taip pat neprieštarauja dėl 14,00 Eur žyminio mokesčio priteisimo ieškovės naudai. Tačiau byla kvalifikuotina kaip itin nesudėtinga, nereikalaujanti nei specialių teisinių žinių, nei kompleksinių teisinių paslaugų, šioje byloje nėra jokios būtinybės išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, ginčo suma yra nedidelė, sprendžiami teisiniai klausimai nėra nauji, ieškinio rengimas neturėjo pareikalauti didelių ieškovės advokatės darbo laiko sąnaudų. Ieškovės prašomas priteisti užmokestis už advokato pagalbą šioje byloje yra 720 Eur, t.y. ši suma sudaro daugiau nei 65 proc. nuo atsakovės skolos ieškovei sumos, taigi neproporcingai didelė. Atsižvelgiant į nurodyta, priteistinas užmokestis už advokato pagalbą šioje byloje mažintinas iki 50,00 Eur.
Atsiliepime į prieštaravimus ieškovė nurodė, jog atsakovė pateiktuose prieštaravimuose pripažino ieškinį visa apimtimi, išskyrus ieškovei priteistiną bylinėjimosi išlaidų dydį, kurį sudaro advokatei už teisines paslaugas sumokėtas mokestis. Savo ruožtu, visi ieškovės reikalavimai dėl skolos, delspinigių, 40 Eur kompensacijos ir procesinių palūkanų pagrįstai patenkinti, t. y. ieškovė yra ta šios civilinės bylos šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Ieškovės prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos neviršija Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintose Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77, nurodytų maksimalių dydžių, priteistinų už advokato pagalbą ieškiniui surašyti ir pateikti. Maksimaliai priteistina už ieškinį suma neturėtų viršyti 2057 Eur., o ieškovo prašoma priteisti suma (t. y. 720 Eur) sudaro tik 35 procentus aukščiau nurodyto maksimalaus priteistino dydžio. Šis dydis ieškovės bei advokatės ir buvo sutartas, atsižvelgiant į bylos sudėtingumą ir advokatės darbo laiko sąnaudas. Atsakovė tik nurodo, kad prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų suma sudaro daugiau nei 65 procentus atsakovo skolos, tačiau jokių kitų argumentų, patvirtinančių, kad prašomos priteisti bylinėjimosi išlaidos yra per didelės, nepateikia. Atsakovės prašomas priteisti 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidų dydis yra visiškai neadekvatus ir neatitinka nei teisinių paslaugų rinkos sąlygų, nei advokato indėlio, rengiant ieškinį. Priteisus tik simbolinę išlaidų, patirtų advokato pagalbai, dalį, joks atsakovas nebūtų skatinamas nepažeisti materialinės teisės nuostatų ateityje.
Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 9 dalyje, 10 dalyje nustatyta tvarka.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. preliminarus sprendimas pakeičiamas.
2016 m. vasario 22 d. ieškovė su atsakove sudarė Didmeninio pirkimo- pardavimo sutartį Nr. V5322 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo užsakyti ir pirkti prekes, o ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei užsakytas tinkamos kokybės prekes (e.b.l. 8-11). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė didmeninio pirkimo – pardavimo sutartiniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.371 straipsnis). Ieškovė pardavė atsakovei prekes, išrašė PVM sąskaitas faktūras Nr. VIL2804844, VIL2807382, VIL2809809, VIL2811951, VIL2816089 (e.b.l. 12-20), tačiau atsakovė nevykdė pareigos jas apmokėti, todėl susidarė 1077,57 Eur skola. Atsakovė su ieškovės reikalavimu priteisti skolą už neapmokėtas prekes sutinka, pripažįsta skolą, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 1077,57 Eur skolą tenkintinas (CK 6.344 straipsnio 1 dalis).
Sutarties 8.1. punkte šalys numatė, kad jeigu atsakovė uždelsia sumokėti prekių kainą Sutartyje nurodytais terminais ne daugiau nei 183 dienas, atsakovė privalo mokėti ieškovei 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo uždelstos sumokėti sumos. Ieškovė už atsakovės pradelstą laiką apmokėti pagal PVM sąskaitas faktūras priskaičiavo iš viso 114,45 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2017 m. vasario 24 d. iki 2017 m. gegužės 2 d. Atsakovė su ieškovės reikalavimu dėl delspinigių priteisimo sutinka, jo neginčija. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė nustatyta tvarka neatsiskaitė už jai parduotas prekes, ieškovės reikalavimas priteisti 114,45 Eur delspinigius yra tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis).
Vadovaujantis 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 40,00 Eur suma.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, 2003 m. gruodžio 9 d. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 8,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1232,02 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. gegužės 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė pateikdama teismui ieškinį sumokėjo 14,00 Eur dydžio žyminį mokestį ir pateikė įrodymus apie patirtas 720,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti (e.b.l. 24 – 26, 21).
Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85, kuris pakeistas Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77, patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, teismas nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas šioje byloje dydį atsižvelgia, kad byla nėra sudėtinga teisės aiškinimo ir taikymo atžvilgiu, joje nėra sprendžiami nauji teisiniai klausimai, ginčo sumos dydis nėra didelis, pagal pateiktą detalizaciją prašoma priteisti suma priskaičiuota tik už ieškinio parengimą ir pateikimą, todėl daro išvadą, jog prašomos priteisti 720,00 Eur išlaidos už advokato pagalbą yra neproporcingai didelės, todėl priteistinas užmokesčio dydis už teisines paslaugas mažintinas iki 360,00 Eur ir ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytą, ieškovei iš atsakovei priteisiama iš viso 374,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (14,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies, 7 punktas) ir 360,00 Eur išlaidos už advokato pagalbą (CPK 98 straipsnio 1,2 dalys).
Teismas išnagrinėjęs bylą rašytinio proceso tvarka bei atsižvelgdamas į anksčiau nustatytas faktines aplinkybes ir motyvus, daro išvadą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. preliminarus sprendimas turi būti pakeistas (CPK 430 straipsnio 6 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 268, 270, 430, straipsniais, teismas
nusprendžia:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 15 d. preliminarų sprendimą pakeisti.
Ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės UAB „Ispaniški restoranai“, juridinio asmens kodas 304160521, 1077,57 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimt septynių eurų 57 ct) skolą, 114,45 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų 45 ct) delspinigius, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) sumą, 8,00 proc. metines palūkanas už priteistą sumą (1232,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gegužės 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 374,00 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt keturių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Mineraliniai vandenys“, juridinio asmens kodas 121702328, naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.