- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-23
- Bylos Nr.
- e2YT-18856-528/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-14105-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Baškienė
- Pareiškėjas
- E. K., A. K.
- Kategorijos
- 3.1.11.4Dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų priėmimas ir trūkumų ištaisymas
- 3.1.12.5Įteikimas šalies ir trečiojo asmens atstovui
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.2.7.3Pirmosios instancijos teismo nutarčių nuorašų įteikimas
- 3.4.4.16.1Bylų dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nagrinėjimas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė savo žinioje turinti civilinę bylą pagal pareiškėjų E. K. ir A. K. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo: neskirti termino susitaikyti; bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka; nutraukti jų santuoką, sudarytą 2012-09-25 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje; po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti santuokinę pavardę; patvirtinti jų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (el. byla, b. l. 1, 2).
Prašymas neatitiko Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 539 straipsnių reikalavimų, todėl 2016-07-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi pareiškėjams buvo nustatytas 7 dienų terminas trūkumų pašalinimui (el. byla, 19-20).
Nustatytu terminu teisme gautas patikslintas prašymas nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutarimu ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, taigi, kaip matyti iš pateiktų dokumentų, pareiškėjai dalinai nepašalino pradinio prašymo trūkumų. Šiuo atveju teismas pakartotinai informuoja, kad civilinis teismas neįgaliotas nutraukti bažnytinės santuokos, todėl teismui turi būti pateikta sutartis ne dėl santuokos nutraukimo pasekmių, bet dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių ir atitinkamai suformuluoti prašymo panaikinti santuokos apskaitos įrašą reikalavimus. Pažymėtina, kad teismas pareiškėjų sutarties turinį įtraukia į teismo sprendimą, iš esmės nekeisdamas jos turinio, todėl sutartis bei pareiškėjų reikalavimai turi būti suformuluoti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog prašymas ir patikslintas prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu yra su trūkumais, o CPK nenumato pakartotinio trūkumų šalinimo, todėl minėti pareiškėjų prašymai dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimui laikytini nepaduotais ir su visais priedais grąžintini juos padavusiems asmenims – pareiškėjams (CPK 115 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjams nurodytina, kad ši nutartis neužkerta jiems kelio kreiptis į teismą, tinkamai paruošus prašymą ir sutartį (CPK 111 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis, 539 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290-292, 539 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjų prašymą ir patikslintą prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutarimu laikyti nepaduotais ir su visais priedais grąžinti pareiškėjams per jų atstovę advokato padėjėją G. P..
Nutarties kopiją elektroninėmis ryšio priemonėmis siųsti pareiškėjų atstovei advokato padėjėjai G. P..
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.