Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja I. K. bylos parengimo nagrinėti teisme metu susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) ir 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), D. C. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) ir 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), M. S. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir T. D. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras perdavė teismui su kaltinamuoju aktu baudžiamąją bylą, kurioje A. R. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) ir 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), D. C. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (5 epizodai) ir 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodai), M. S. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir T. D. kaltinamas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

A. R. kaltinamas tuo, kad 2018 m. liepos 12 d. apie 15 val. 30 min. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, mobiliuoju telefonu, paskambino G. A. į mobilaus ryšio telefoną ir melagingai prisistatė policijos pareigūnu K. R. bei melagingai pranešė, kad sulaikyta asmenų grupė, kurie turi jos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, taip suklaidino G. A., kuri apgaulės įtakoje pokalbio telefonu metu padiktavo AB „Swedbank“ banko jai išduotus asmeninius elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) tvarkymo internetu vartotojo identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. liepos 12 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrai su M. S., T. D. ir D. C., turėdamas neteisėtai įgytus „Swedbank“ AB G. A. suteiktus elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - interneto banko naudotojo identifikavimo kodą bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius, siekdamas šiais duomenimis neteisėtai prisijungti prie „Swedbank“ AB internetinės klientų aptarnavimo sistemos, atlikti neteisėtas finansines operacijas ir tokiu būdu neteisėtai užvaldyti G. A. banko sąskaitose esančias pinigines lėšas, telefonu paprašė D. C. surasti asmenį, į kurio banko sąskaitą bus pervesti pinigai, o šis, žinodamas apie daromas nusikalstamas veikas, surado asmenį – M. S., į kurio banko sąskaitą bus pervesti pinigai bei jis išgrynins pinigus iš sąskaitos, telefoninio pokalbio metu jis (A. R.) surado T. D., sutinkantį neteisėtai prisijungti prie „Swedbank“, AB internetinės klientų aptarnavimo sistemos ir neteisėtai atlikti finansines operacijas, kuris 2008 m. liepos 12 d., neteisėtai G. A. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios (DUOMENYS NESKELBTINI), prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, taip operacinei sistemai ir „Swedbank“, AB save pristatė G. A., neteisėtai atliko finansinę operaciją, netesėtai panaudodamas svetimus G. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir iš „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 258,91 eurų ir sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 579,24 eurų, priklausančių G. A., į M. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos jis (A. R.) telefoninio pokalbio metu nurodė M. S. išgryninti ir perduoti D. C., taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai užvaldė svetimą G. A. priklausantį turtą, padarydamas 838,15 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 26 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas kartu su D. C., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Aruodas.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad išnuomojama butą (duomenys neskelbtini) bei 2018 m. spalio 28 d. nukentėjusiajai L. K. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant išsinuomoti butą 2018 m. spalio 29 d. nurodė pervesti avansu 250 eurų į G. P., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau L. K. pervedus pinigus buto neišnuomojo, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 250 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. K. 250 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 26 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas kartu su D. C., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Aruodas.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad išnuomoja butą (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 26 d. nukentėjusiajai G. S. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant išsinuomoti butą 2018 m. spalio 26 d. nurodė pervesti avansu 270 eurų į M. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau G. S. pervedus pinigus buto neišnuomojo, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 270 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. S. 270 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 26 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas kartu su D. C., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Aruodas.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad išnuomojama butą (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 28 d. nukentėjusiajai D. D. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant išsinuomoti butą 2018 m. spalio 28 d. nurodė pervesti avansu 300 eurų į M. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau D. D. pervedus pinigus buto neišnuomojo, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 300 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. D. 300 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 26 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas kartu su D. C., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Aruodas.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad išnuomoja butą (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 27 d. nukentėjusiajam A. P. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant išsinuomoti butą, 2018 m. spalio 27 d. nurodė pervesti avansu 270 eurų į M. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau A. P. pervedus pinigus buto neišnuomojo, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 270 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 270 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 27 d. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas kartu su D. C., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Skelbiu.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad parduoda kompiuterį „Playstation 4 Pro“, bei 2018 m. spalio 27 d. nukentėjusiajai S. M. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti kompiuterį, 2018 m. spalio 28 d. nurodė pervesti 400 eurų į M. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau S. M. pervedus pinigus kompiuterio neatsiuntė, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 400 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. M. 400 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 26 d., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), bendrai veikdamas kartu su D. C., turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Aruodas.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad išnuomojama butą (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 28 d. nukentėjusiajai I. K. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant išsinuomoti butą 2018 m. spalio 28 d. nurodė pervesti avansu 250 eurų į M. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau I. K. pervedus pinigus, buto neišnuomojo, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 250 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. K. 250 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje.

D. C. kaltinamas tuo, kad, turėdamas tikslą savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., T. D. ir A. R., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), surado asmenį, į kurio sąskaitą gali būti pervestos apgaulės būdų įgyjamos piniginės lėšos, o būtent 2018 m. liepos 12 d. apie 15 val. 30 min. A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus G. A. į mobilaus ryšio telefoną, melagingai prisistačius policijos pareigūnu K. R. ir melagingai informavus, kad sulaikyti du asmenys, kurie turi jos dokumentus, todėl reikalinga užblokuoti sąskaitą, taip suklaidino G. A., kuri apgaulės įtakoje, pokalbio telefonu metu padiktavo jai išduotų elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, o jis (D. C.), paprašytas A. R., 2018 metų liepos mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje surado ir įtikino M. S. duoti savo banko sąskaitos numerį, o, šiam sutikus, nurodė laukti skambučio, 2018 m. liepos 12 d. M. S. telefonu padiktavo savo Swedbank banko sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) A. R. ir tą pačią dieną T. D. neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“ AB banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos ir neteisėtai atliko finansines operacijas neteisėtai panaudodamas svetimus G. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir iš G. A. sąskaitos pervedė 258,91 eurus ir 579,24 eurus į M. S. banko sąskaitą, kuriuos 2018 m. liepos 12 d. M. S. išgrynino sumomis 250 eurų ir 580 eurų, bankomate H050/HB Naujoji g. 48, Alytuje, ir toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, A. R. jį informavus, kad pinigai, gauti žinomai nusikalstamu būdu, pervesti į M. S. banko sąskaitą, yra jau išgryninti, nurodė jam pinigus paimti iš M. S., tokiu būdu savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą – G. A. priklausantį turtą – 838,15 eurų, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 26 d., veikdamas bendrai kartu su A. R., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Aruodas.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad išnuomoja butą (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 28 d. nukentėjusiajai L. K. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant išsinuomoti butą, 2018 m. spalio 29 d. nurodė pervesti avansu 250 eurų į G. P., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau L. K. pervedus pinigus buto neišnuomojo, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 250 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. K. 250 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 26 d., veikdamas bendrai kartu su A. R., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Aruodas.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad išnuomoja butą (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 26 d. nukentėjusiajai G. S. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant išsinuomoti butą, 2018 m. spalio 26 d. nurodė pervesti avansu 270 eurų į M. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau G. S. pervedus pinigus buto neišnuomojo, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 270 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. S. 270 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 26 d., veikdamas bendrai kartu su A. R., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Aruodas.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad išnuomoja butą (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 28 d. nukentėjusiajai D. D. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant išsinuomoti butą, 2018 m. spalio 28 d. nurodė pervesti avansu 300 eurų į M. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau D. D. pervedus pinigus, buto neišnuomojo, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 300 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai D. D. 300 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 26 d., veikdamas bendrai kartu su A. R., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Aruodas.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad išnuomoja butą (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 27 d. nukentėjusiajam A. P. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant išsinuomoti butą, 2018 m. spalio 27 d. nurodė pervesti avansu 270 eurų į M. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau A. P. pervedus pinigus buto neišnuomojo, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 270 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. P. 270 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 27 d., veikdamas bendrai kartu su A. R., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Skelbiu.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad parduoda kompiuterį „Playstation 4 Pro“, bei 2018 m. spalio 27 d. nukentėjusiajai S. M. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant pirkti kompiuterį, 2018 m. spalio 28 d. nurodė pervesti 400 eurų į M. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau S. M. pervedus pinigus, kompiuterio neatsiuntė, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 400 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. M. 400 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. spalio 26 d., veikdamas bendrai kartu su A. R., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą, portale Aruodas.lt patalpino klaidingą skelbimą apie tai, kad išnuomoja butą (duomenys neskelbtini), bei 2018 m. spalio 28 d. nukentėjusiajai I. K. susisiekus skelbime nurodytu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir pageidaujant išsinuomoti butą, 2018 m. spalio 28 d. nurodė pervesti avansu 250 eurų į M. M., nežinojusio apie daromą nusikalstamą veiką, banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau I. K. pervedus pinigus, buto neišnuomojo, taip apgaule savo ir kitų naudai įgijo 250 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai I. K. 250 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą K 182 straipsnio 3 dalyje.

T. D. kaltinamas tuo, kad 2018 m. liepos 12 d. apie 15 val. 30 min., veikdamas bendrai kartu su A. R. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), kuris mobiliuoju telefonu, paskambino G. A. į mobilaus ryšio telefoną ir melagingai prisistatė policijos pareigūnu K. R. bei melagingai pranešė, kad sulaikyti du asmenys, kurie turi jos dokumentus, todėl reikalinga užblokuoti sąskaitą, taip suklaidino G. A., kuri apgaulės įtakoje, pokalbio telefonu metu, padiktavo jai išduotų banko „Swedbank“ sąskaitų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, kuriuos telefonu A. R. perdavė jam, tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir juos neteisėtai laikė iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje;

taip pat jis yra kaltinamas ir tuo, kad 2018 m. liepos 12 d., veikdamas kartu su A. R., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), turėdamas neteisėtai įgytus „Swedbank“ AB G. A. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - interneto banko naudotojo identifikavimo kodą bei asmeninius prisijungimo slaptažodžius, siekdami šiais duomenimis neteisėtai prisijungti prie „Swedbank“, AB internetinės klientų aptarnavimo sistemos, atlikti neteisėtas finansines operacijas ir tokiu būdu neteisėtai užvaldyti G. A. banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas, A. R. organizavo neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos bei neteisėtą finansinės operacijos atlikimą panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o jis, vykdydamas A. R. nurodymus, 2018 m. liepos 12 d. neteisėtai G. A. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios (DUOMENYS NESKELBTINI), (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos, ir neteisėtai atliko finansines operacijas, iš AB „Swedbank“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 579,24 eurus ir iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 258,91 eurus, priklausančius G. A., į M. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgaule savo ir kitų asmenų naudai užvaldė svetimą G. A. priklausantį turtą, padarydamas 838,15 eurų turtinę žalą, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje.

M. S. kaltinamas tuo, kad, turėdamas tikslą savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. D., D. C., A. R., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, perdavė savo turimos „Swedbank“, AB banko sąskaitos numerį A. R., o būtent 2018 m. liepos 12 d. apie 15 val. 30 min. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims paskambinus G. A. į mobilaus ryšio telefoną, melagingai prisistačius policijos pareigūnu K. R. ir melagingai informavus, kad sulaikyti du asmenys, kurie turi jos dokumentus, todėl reikalinga užblokuoti sąskaitą, taip suklaidino G. A., kuri apgaulės įtakoje, pokalbio telefonu metu, padiktavo jai išduotų elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti - elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, prisijungimo slaptažodį, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės banko suteiktus slaptažodžius, o jis (M. S.), įkalbėtas D. C., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, žinodamas apie nusikalstamos veikos darymą, telefonu padiktavo A. R. savo turimos banko „Swedbank“ AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, o 2018 m. liepos 12 d. T. D. neteisėtai prisijungė prie „Swedbank“, AB banko internetinės klientų aptarnavimo sistemos ir neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimus G. A. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir iš G. A. sąskaitos sumomis 258,91 eurus ir 579,24 eurus pervedė į jo (M. S.) banko sąskaitą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, A. R. jį informavus, kad pinigai, gauti žinomai nusikalstamu būdu, pervesti į jo sąskaitą, 2018 m. liepos 12 d. išgrynino pinigus sumomis 250 eurų ir 580 eurų, bankomate H050/HB Naujoji g. 48, Alytuje, tokiu būdu savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą – G. A. priklausantį turtą – 838,15 eurus, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Susipažinus su byla ir prokuroro surašytu kaltinamuoju aktu, daroma išvada, kad byla turi būti perduodama prokurorui, nes kaltinamasis aktas iš esmės neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 219 straipsnio reikalavimų bei yra esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, trukdančių nagrinėti bylą teisme.

Kaltinamuoju aktu yra apibrėžiamos bylos nagrinėjimo teisme ribos, todėl kaltinamojo akto turinys turi atitikti įstatymo keliamus reikalavimus kaltinamojo akto turiniui. Surašius kaltinamąjį aktą, įtariamasis tampa kaltinamuoju. Gavęs kaltinamąjį aktą, jis galutinai sužino, kuo yra kaltinamas, kokie kaltinimai bus nagrinėjami teisme ir kokiais duomenimis kaltinimai yra grindžiami. Šie duomenys suteikia galimybes kaltinamajam pasiruošti gynybai bylos nagrinėjimo teisme metu. Kaltinamajame akte, be BPK 219 straipsnio 1, 2, 6, 7 punktuose nurodytų formaliųjų jo turinio elementų, svarbiausia yra aiškiai aprašyti veiką, kurios padarymu asmuo yra kaltinamas. Byla perduodama prokurorui surašyti naują kaltinamąjį aktą, kai yra pagrindas manyti, kad tada kaltinimas bus sukonkretintas, patikslintas, taps labiau pagrįstas ir tai padės teismui nustatyti tiesą byloje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-139/2006). Tokiu būdu bus užtikrinta asmens teisė į gynybą, kurios veiksmingas įgyvendinimas neįmanomas be kitų BPK normų garantuotų teisių: teisės žinoti, kuo asmuo yra kaltinamas (BPK 22 straipsnio 3 dalis), ir teisės pasirengti gynybai (BPK 44 straipsnio 7 dalis). Asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, yra kaltinamajame akte išdėstytos pavojingos veikos faktinės aplinkybės ir jų teisinis vertinimas (veikos kvalifikavimas). Atsižvelgiant į tai, kad nuo kaltinamojo akto įteikimo kaltinamajam momento jis žino, kuo yra kaltinamas ir atitinkama apimtimi gali rengtis gynybai, šis procesinis dokumentas turi būti surašytas išsamiai ir tiksliai. Tai taikytina tiek faktinių aplinkybių išdėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui.

Viena iš pirmosios instancijos teismo pareigų bylos parengimo nagrinėti teisme stadijoje yra patikrinti, ar tinkamai surašytas kaltinamasis aktas, ar tai netrukdo nagrinėti bylos.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BPK 219 straipsnio 3 punktą kaltinamajame akte turi būti nurodomas nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Nagrinėjamu atveju teismui su kaltinamuoju aktu perduotoje baudžiamojoje byloje surašytas kaltinamasis aktas neatitinka BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimų. Kaltinamieji A. R. ir D. C. be kita ko kaltinami sukčiavimais, padarytais bendrais jų abiejų veiksmais (kaltinamojo A. R. 3-8 kaltinime nurodyti epizodai; kaltinamojo D. C. 2-7 kaltinime nurodyti epizodai). Aprašant kaltinamųjų galimai padarytas nusikalstamas veikas prokuroras nenurodė nusikalstamų veikų padarymo vietos, tikslaus laiko (ar aplinkybės, kad tikslus laikas nenustatytas). Kaltinamajame akte ypatingai svarbus yra nusikalstamos veikos padarymo vietos nurodymas, kadangi būtent nusikalstamos veikos padarymo vieta apsprendžia bylos teismingumo klausimą (BPK 227 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju, nesant nurodytos nusikalstamų veikų padarymo vietos, teismas negali išspręsti bylos teismingumo klausimo, kadangi iš bylos duomenų matyti, kad didelė dalis nusikalstamų veiksmų galimai buvo atlikti kaltinamojo A. R., kuris atliko bausmę (duomenys neskelbtini), o tai jau yra Marijampolės apylinkės teismo veiklos teritorija.

Be to, kaltinime nurodyta, kad nusikalstamas veikas A. R. ir D. C. vykdė veikdami bendrai (kaltinamojo A. R. 3-8 kaltinime nurodyti epizodai; kaltinamojo D. C. 2-7 kaltinime nurodyti epizodai), tačiau iš tokių kaltinamiesiems inkriminuotų kaltinimų neaišku, kokius konkrečiai veiksmus atliko A. R., o kokius – D. C.. Analogiška situacija yra ir su A. R. pareikšto kaltinimo 1-uoju epizodu, kuriame nurodoma, kad A. R. bendrai veikė kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, nes neaišku, kokius veiksmus atliko A. R., o kokius – ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo. Kiekvieno bendrininko nusikalstami veiksmai, atlikti bendrininkaujant, turi būti aprašyti atskirai, nes akivaizdu, kad kiekvienas bendrininkas, jeigu jų veika pripažįstama kaip padaryta bendrininkaujant, atliko tam tikrus galimai nusikalstamus veiksmus. Atriboti kaltinamųjų nusikalstamus veiksmus svarbu ir dėl to, kad teismui kyla abejonių dėl to, kaip kaltinamieji, vienas kurių nusikalstamų veikų padarymo metu atliko bausmę (duomenys neskelbtini), kitas – gyveno Alytuje, bendrais veiksmais patalpino klaidingus skelbimus, nurodė nukentėjusiems pervesti pinigus į kitų asmenų sąskaitas bei apgaule įgijo svetimus pinigus. Taigi, teismas sprendžia, kad kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos (kaltinamojo A. R. 3-8 kaltinime nurodyti epizodai; kaltinamojo D. C. 2-7 kaltinime nurodyti epizodai; kaltinamojo A. R. kaltinime nurodytas 1-asis epizodas) aprašyti nekonkrečiai, kaltinimai suformuluoti neapibrėžtai ir netiksliai. Kaltinamieji šiuo atveju nežino, kokių konkrečių veiksmų atlikimu jie yra kaltinami, tuo pačiu jie negali tinkamai pasiruošti gynybai, o tai yra esminis kaltinamojo akto trūkumas, trukdantis objektyviai ir išsamiai išnagrinėti bylą teisme, prieštaraujantis BPK 219 straipsnio reikalavimams, suvaržantis įstatymų garantuotas kaltinamųjų teises - BPK 22 straipsnio 3 dalyje numatytą kaltinamojo teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, gintis nuo jam pareikšto kaltinimo, teikti įrodymus dėl jo, duoti paaiškinimus dėl pareikšto kaltinimo.

Formuluotė „ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo“ negali būti vartojama kaltinant asmenį, kadangi asmuo gali būti kaltinamas tik tais veiksmais, dėl kurių surinkti įrodymai ir ištirtos visos veiksmų aplinkybės. Nurodant, kad asmuo veikė su nenustatytu asmeniu, šiurkščiai pažeidžiama įstatymo saugoma asmens teisė į gynybą, nes šis asmuo nežino, nuo ko jis turėtų gintis. Logiška ir akivaizdu, kad tuo, kas nenustatyta ir nėra akivaizdu, asmuo negali būti kaltinamas ir jis negali dėl to atsakyti. Taigi, kaltinimas nusikalstamų veikų padarymu turi būti aiškus, tikslus, nepažeidžiantis asmens teisės į gynybą.

Taip pat pažymima, kad kaltinamiesiems pareikštuose kaltinimuose yra ir rašymo netikslumų, nebaigtų minčių, kliudančių suprasti kaltinimo esmę, pvz., T. D. kaltinime nurodoma ,, ...o jis, vykdydamas A. R. nurodymus, 2018 m. liepos 12 d. neteisėtai G. A. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios (DUOMENYS NESKELBTINI), (duomenys neskelbtini), prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos, ir neteisėtai atliko finansines operacijas ...“ Tokie rašymo netikslumai prokuroro turi būti ištaisyti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 6 d. nutarime nurodyta, kad ,,Nagrinėjant baudžiamąsias bylas turi būti paisoma teisingumo, sąžiningumo, protingumo, proporcingumo, teisėtumo, principų, kitų bendrųjų teisės principų“. Šiame nutarime ypač pabrėžiama tai, kad per ikiteisminį tyrimą priimami sprendimai turi būti aiškūs, pagrįsti teisiniais argumentais. Šių sprendimų aiškumas, pagrindimas teisiniais argumentais yra svarbi asmens konstitucinių teisių ir laisvių, tame tarpe ir teisės į teisingą teisinį procesą, taip pat teisės į teisminę gynybą, garantija. Kaltinamasis aktas yra svarbiausias ikiteisminio tyrimo stadijos dokumentas, kuriame išreiškiama prokuroro pozicija bylos procese, šis dokumentas fiksuoja ikiteisminio tyrimo rezultatus bei lemia bylos nagrinėjimą teisme, nubrėžia bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme ribas. BPK 219 straipsnyje nustatyti reikalavimai kaltinamajam aktui kartu yra ir įpareigojimas prokurorui šiuos reikalavimus vykdyti. Pagal Konstituciją, baudžiamojo proceso įstatymą, būtent prokuroras yra atsakingas už baudžiamojo proceso ikiteisminį tarpsnį. Teismui turėtų būti perduota tik tinkamai parengta byla (Lietuvos Respublikos Konstitucinio teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Taigi, protingumo, teisingumo, sąžiningumo, teisėtumo principai reikalauja, kad prokuroro šioje byloje padarytos klaidos būtų taisomos paties prokuroro. Esant situacijai, kai kaltinamasis aktas yra surašytas pažeidžiant BPK 219 straipsnio 3 punkto reikalavimus, kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai yra neaiškūs, nekonkretūs, nedetalizuoti ir netinkamai suformuluoti, procesas turi grįžti į ikiteisminio tyrimo stadiją, kitaip baudžiamojo proceso paskirtis nebūtų pasiekta, nebūtų užtikrintos BPK 22 straipsnio 3 dalyje ir 44 straipsnio 7 dalyje numatytos kaltinamojo teisės. Apie tai ne kartą yra pasisakęs ir Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BPK 234 straipsnio 2 dalimi, byla perduodama prokurorui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

perduoti bylą Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismą.