Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-03-14 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos baudos išdėstymo (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 5 dalį už tai, kad 2023-02-22 13.40 val. kelias Molėtai-Anykščiai 7 km, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodama, kad tai kontrabandinės cigaretės, įsigijo 140 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka ir jas gabeno automobilio salone, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sudaro 543,20 Eur (140x3,88), ir tai viršijo 10, bet neviršijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį. 2023-03-14 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) nutarimu jai už nusižengimą paskyrė 2 000 Eur baudą su daiktų konfiskavimu.

J. T. skundu prašė teismo išdėstyti paskirtą baudą lygiomis dalimis dvejiems metams. Nurodė, kad paskirta – 2 000 Eur bauda yra labai didelė, palyginus su jos gaunamomis pajamomis. Šiuo metu yra bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje ir išmokos sudaro tik 200 Eur per mėnesį. Jai yra nustatytas ribotas darbingumas (55 proc.), dėl ko susiduria su sunkumais įsidarbinant. Taigi šiuo metu ji yra sunkioje finansinėje padėtyje, todėl ir prašo išdėstyti Institucijos paskirtą baudą (b. l. 2-14).

Institucija atsiliepimo nepateikė.

Skundas netenkintinas.

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

ANK 673 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudą vykdymo, išskyrus kiek tai susiję su šio kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje nurodytais veiksmais, kontrolė pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai. Su nutarimo skirti baudą vykdymu susijusius klausimus, išskyrus numatytuosius šio kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 dalyje, sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija.

Nagrinėjamu atveju Institucija nutarimą priėmė 2023-03-14, be to, administracinėn atsakomybėn patraukta J. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jokių prašymų iki nagrinėjimo pradžios nepateikė, todėl byla Institucijoje buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (b. l. 4-5).

Taigi ANK 675 straipsnio 3 dalyje ir 673 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtintos nuostatos, numatančios tokią paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis tvarką, kad tai sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija pagal Mokesčių administravimo įstatymą, todėl teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo tenkinti J. T. skundo.

Išaiškintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis gali pateikti vietos mokesčių administratoriui – Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.

Vadovaudamasis ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 3 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. T. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.