Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, susipažinęs su V. P. pateiktus skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016-08-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVA-13N-69190822-16 ir prašymu atnaujinti skundo pateikimo terminą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016-08-18 nutarimu (toliau – ir Nutarimas) V. P. buvo pripažintas kaltu padaręs Administracinių teisės pažeidimų kodekso 124⁵ str. numatytą pažeidimą ir jam už tai paskirta 31 Eur bauda.

V. P. 2016-12-10 kreipėsi į teismą su skundu, kuriame išdėstyti nesutikimo su Nutarimu motyvai. Taip pat pateiktas prašymas atnaujinti Nutarimo apskundimo terminą. Pagrįsdamas savo prašymą dėl termino atnaujinimo, V. P. nurodo, kad apie tai, jog priimant Nutarimą nebuvo objektyviai įvertintos visos reikšmingo aplinkybės, apie kurias pareiškėjas sužinojo vėliau, t. y. po pakartotinio apmokėjimo už automobilio parkavimą bei papildomai pasidomėjęs informacijos apie mokėjimo tvarką viešinimu.

V. P. prašymas atnaujinti skundo pateikimo terminą netenkintinas, jo pateiktas skundas nepriimtinas.

ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad skundžiamas Nutarimas priimtas dalyvaujant V. P. ir jam įteiktas iškarto po priėmimo, t. y. 2016-08-18. Taigi, Nutarimas apskundimo terminas pasibaigė 2016-09-07. Skundas teismui pateiktas (išsiųstas paštu) tik 2016-12-10, t. y. gerokai praleidus įstatyme nustatyta apskundimo terminą.

Teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu realizuoti skundo padavimo teisę, taip pat proceso teisės normų pažeidimas, jei dėl to asmens galimybės realizuoti šią teisę buvo nepagrįstai suvaržytos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-118/2013, Nr. N-1-1932/2007, Nr. N-1-1218/2007).

Iš V. P. prašyme atnaujinti skundo padavimo terminą nurodytų motyvų matyti, kad terminas buvo praleistas ne dėl objektyvių ir nuo jo valios nepriklausiusių aplinkybių, o dėl paties pareiškėjo apsisprendimo teikti skundą, tik pakartotinai pasidomėjus mokėjimo už parkavimą viešai pateikiama informacija. Akivaizdu, kad V. P. nurodyto aplinkybės yra subjektyvaus pobūdžio, todėl nėra pagrindo tenkinti jo prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad V. P. prašymas dėl termino atnaujinimo yra atmestinas, o jo pateiktą skundą priimti atsisakytina (ATPK 296 str. 3 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. P. prašymo atnaujinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016-08-18 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. SAVA-13N-69190822-16 apskundimo terminą nepatenkinti ir jo pateiktą skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui.