Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.2.4.4.1; 1.2.26.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

2022 m. rugsėjo 30 d.

teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, gyv. gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. lapkričio 25 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

2) 2010 m. spalio 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu;

3) 2010 m. gruodžio 22 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu;

4) 2011 m. spalio 7 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2012 m. gegužės 11 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

5) 2013 m. kovo 1 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; subendrinus su 2011 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

6) 2015 m. gegužės 15 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (3 epizodai), 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 2016 m. kovo 10 d. paleistas atlikus bausmę;

7) 2016 m. gegužės 4 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 parų areštu;

8) 2016 m. rugsėjo 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 parų areštu;

9) 2016 m. spalio 31 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., pritaikius BK 64¹ straipsnį, 60 parų areštu;

10) 2016 m. lapkričio 10 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiui paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2017 m. vasario 28 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir K. J. paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2017 m. kovo 16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

12) 2017 m. rugpjūčio 10 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta 3 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

13) 2017 m. rugsėjo 27 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2017 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme; 2018 m. vasario 9 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis 2017 m. rugpjūčio 10 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. rugsėjo 27 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta,

14) 2022 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausme, bausmė neatlikta, teistumai neišnykę;

- kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J., 2022 m. gegužės 27 d., apie 19:20 val., alaus baro, esančio (duomenys neskelbtini), teritorijoje, t. y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, iš asmeninių paskatų, pašalinių asmenų akivaizdoje, spyrė G. L. į veido sritį, tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai, aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką ir nukentėjusiajam G. L. padarė kairiojo žandinio ančio šoninės sienelės, kairės akiduobės šoninės sienelės, kairio skruostikaulio lanko lūžius, atitinkančius nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis K. J. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino kaltinamojo K. J. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2022 m. gegužės 27 d., būdamas Joniškyje, nuėjo į alaus barą, esantį (duomenys neskelbtini). Tą dieną į barą pirmą kartą nuėjo apie 11 val., kiek pabuvęs ir išgėręs degtinės, iš baro išėjo, po to, po pietų, vėl nuėjo į tą patį barą ir ten gėrė degtinę. Į barą, po pietų, jei gerai pamena, buvo nuėjęs keletą kartų. Būdamas alaus bare, triukšmo nekėlė, stalų nevartė ir jokio ten buvusio inventoriaus negadino. Nuo išgertos degtinės jautėsi stipriai neblaivus, todėl smulkiau ką jis veikė, būdamas alaus bare, negali papasakoti, tačiau, būdamas neblaivus, jis yra agresyvus ir neneigia, bei pripažįsta, kad galėjo su kuo nors iš baro lankytojų sukonfliktuoti ir suduoti smūgius, tačiau apie tai smulkiau papasakoti negali, nes dėl girtumo aplinkybių neprisimena. Jis vyriškio vardu G. L. nepažįsta, papasakoti smulkiau aplinkybes, kas įvyko alaus bare tarp jo ir šio vyriškio, negali, nes dėl minėto girtumo nieko nepamena, tačiau neneigia, kad galėjo tam vyriškiui suduoti smūgius. Jis į barą atėjo vienas, kiek pamena, ten gerdamas kalbėjosi su bare buvusiais klientais, kurių jis nepažįsta ir pavardėmis jų įvardinti negali. Jam būnant bare, atvyko policijos pareigūnai ir pristatė jį į Šiaulių areštinę. Kiek dar pamena, kažkoks vyras bare jam rėkė, kad iškvies policiją. Jis visiškai prisipažįsta, kad sumušė G. L.. Ar jis jam smogė kumščiu, ar spyrė, pasakyti negali. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 151-154, 160-162). Kaltinamasis K. J. patvirtino tokius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir papildomai parodė, kad pripažįsta nukentėjusiojo G. L. atžvilgiu padaręs visus įtarime nurodytus veiksmus, savo elgesį vertina blogai, sutinka, kad būdamas neblaivus, yra agresyvus. Mano, kad jei būtų buvęs blaivus, tai šitos nusikalstamos veikos padaręs nebūtų, su Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškiniu dėl 103,27 Eur žalos atlyginimo, sutinka visiškai.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje apklausiami nebuvo.

Be kaltinamojo K. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje, įrodoma:

- 2022 m. gegužės 27 d. ir 2022 m. birželio 20 d. tarnybiniais pranešimais dėl nusikalstamų veikų požymių nustatymo, iš kurių matyti, kad kaltinamasis K. J. 2022 m. gegužės 27 d., apie 19:20 val., viešoje vietoje - alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini), sumušė nukentėjusįjį G. L. (t. 1, b. l. 9-13, 34-38);

- 2022 m. gegužės 28 d. nukentėjusiojo G. L. protokolu-pareiškimu, kuriame G. L. nurodė, kad jį 2022 m. gegužės 27 d., apie 19:20 val., alaus bare, esančiame (duomenys neskelbtini), sumušė kaltinamasis K. J., kurį jis prašo nubausti įstatymų nustatyta tvarka (t. 1, b. l. 17-19);

- 2022 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta, aprašyta ir nufotografuota įvykio vieta – alaus baras, esantis (duomenys neskelbtini), kur buvo sumuštas nukentėjusysis G. L. (t. 1, b. l. 20-26);

- 2022 m. birželio 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti vaizdo kameros, esančios alaus bare, vaizdo įrašai, kur matosi, kaip K. J. kimba prie G. L. bei koja spiria prie stalo sėdinčiam nukentėjusiajam (t. 1, b. l. 27-29);

- alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 7510, ARKB-0090 panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2022 m. gegužės 27 d., 19:43 val., po įvykio, nukentėjusiajam G. L. nustatytas 1,97 prom. girtumas, o kaltinamajam K. J., 19:47 val., nustatytas 2,82 prom. girtumas (t. 1, b. l. 39–42);

- specialisto išvada Nr. G 709/2022(04), kuria nustatyta, kad nukentėjusiajam G. L. nustatyti šie kūno sužalojimai: kairiojo žandinio ančio šoninės sienelės, kairės akiduobės šoninės sienelės, kairio skruostikaulio lanko lūžiai, kurie kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, jog sužalojimai padaryti mažiausiai dviejų trauminių poveikių metu, galimai užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku (t. 1, b. l. 68-69).

Kaltinamojo K. J. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį, nes jis, sumušdamas nukentėjusįjį G. L., padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą ir pažeidė viešąją tvarką.

Kaltinamojo K. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, taip pat, jog nusikalto būdamas recidyvistu.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. J., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikalstamų veikų stadijas – baigtinės, kaltinamojo asmenybę – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, dirba pagal individualią veiklą, tačiau anksčiau teistas 14 kartų, teistumai neišnykę (t. 1, b. l. 97-126; t. 2, b. l. 35-41), būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, teistumui neišnykus, jis ir vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl BK 27 straipsnio 1 dalies prasme tai laikytina nusikaltimų recidyvu, ne kartą baustas administracine tvarka (t. 1, b. l. 127-141), padarytos žalos Šiaulių teritorinei ligonių kasai neatlygino, jo atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose yra nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas keturių nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu, kas rodo, kad kaltinamasis yra nelinkęs pasitaisyti, nelinkęs laikytis visuomenėje priimtinų taisyklių, iš ankstesnių teistumų nepadarė jokių išvadų, nes ir toliau daro naujas analogiškas nusikalstamas veikas. Teismas, atsižvelgdamas į K. J. nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę, laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam už BK 138 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą, paskyrus laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis artimas sankcijose numatytam bausmių vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas K. J. paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo būdu (idealioji sutaptis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis K. J. kaltu dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į K. J. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2022 m. gegužės 27 d., 19:47 val., iki 2022 m. gegužės 28 d., 10:35 val. (t. 1, b. l. 163-164, 167-169) išbūtas laikas, t. y. 1 para. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2022 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant K. J. pagal šį baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmės laiką.

Kaltinamajam K. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 1, b. l. 170-173), panaikintina, paskiriant K. J. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį kaltinamajam K. J. dėl 103,27 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo už nukentėjusiajam G. L. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas (t. 2, b. l. 2-3). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, nes jis pagrįstas dokumentais, įrodančiais, jog už tokią sumą buvo suteikta asmens sveikatos priežiūros paslaugų kaltinamojo sužalotam G. L., todėl Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš K. J. priteistina 103,27 Eur suma.

Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2022 m. rugsėjo 22 d. pažymos Nr. APD-2022-09690 matyti, kad skyrius valstybės naudai iš kaltinamojo K. J. prašo priteisti 310,41 Eur už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą, kurią teikė advokatas Valdas Kairys. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad šioje byloje, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Esant šioms aplinkybėms, taip pat, atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš K. J. nepriteistinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirti K. J. subendrintą bausmę - 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių termino laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti K. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. gegužės 27 d., 19:47 val., iki 2022 m. gegužės 28 d., 10:35 val., t. y. vieną parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 , 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu K. J. paskirtą subendrintą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2022 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Į K. J. paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityti bausmės, paskirtos ir atliktos pagal 2022 m. liepos 29 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą, laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022 m. rugsėjo 30 d.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti ir paskirti K. J. kardomąją priemonę suėmimą, suimant jį teismo posėdžių salėje.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš K. J. 103,27 Eur (vieną šimtą tris eurus 27 ct) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, Europos aikštė 1, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita LT21 7300 0100 0248 4333 „Swedbank“, AB.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymo, priteisti iš kaltinamojo K. J. 310,41 Eur už jam suteiktą antrinę teisinę pagalbą, netenkinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus.