- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-30
- Bylos Nr.
- e2YT-1008-874/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pareiškėjas
- V. S., A. B.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonei Turto bankas
- Advokatai
- Daiva Balčiūnienė
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą dėl įstatymo nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, iškeltą pagal pareiškėjų V. S. ir A. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti, kad įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po pareiškėjų pusseserės G. O. B. mirties (duomenys neskelbtini), priimti pareiškėjai praleido dėl svarbių priežasčių bei pratęsti (atnaujinti) terminą palikimui priimti.
Pareiškėja V. S. paaiškino, kad jos tėvas A. B. turėjo vieną brolį J. B. Dar buvo trys seserys, bet jos šeimų neturėjo ir yra mirusios. J. B. vaikai A. B., G. O. B. ir S. B. vaikų neturėjo. Iš seniūnės sužinojo, jog mirė pusbrolis A. B., gyvenęs Joniškio m. Su broliu A. B. palaidojo pusbrolį. Sužinojo, kad pusbrolis turėjo butą, todėl kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo. Iš notaro sužinojo, kad niekas nepriėmė pusseserės G. O. B. palikimo. Manė, kad pastarosios palikimą yra priėmę G. O. B. broliai, todėl ir nesikreipė į notarą. Prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjas A. B. nurodė, kad V. S. viską paaiškino teisingai. Žino, kad yra likusi G. O. B. priklausiusi žemė. Patvirtina, kad daugiau nėra jokių giminaičių, kurie galėtų pretenduotų į G. O. B. palikimą. Prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjų atstovė advokatė Daiva Balčiūnienė paaiškino, kad pareiškėjus V. S. ir A. B. yra brolis ir sesuo. Jų tėvas A. B. mirė 1990 m. Pastarasis turėjo brolį J. B., kuris mirė 1977 m. J. B. turėjo tris vaikus – A. B., G. O. B. ir S. B., kurie visi jau yra mirę. Visi šie asmenys su pareiškėjais buvo pusseserės ir pusbroliai. Paskutinis iš jų mirė A. B. Po jo mirties abu pareiškėjai kreipėsi į notarų biurą. Tvarkant paveldėjimo dokumentus, pareiškėjai iš notaro sužinojo, kad jų pusseserė G. O. B., kuri mirė (duomenys neskelbtini), taip pat turėjo žemės ir, kad po jos mirties į notarų biurą broliai nesikreipė ir jokių paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė. Pareiškėjai, kaip artimiausi šiuo metu likę giminės, pagal įstatymą priimtų pavedėjimą, jeigu teismas atnaujintų terminą palikimui priimti. Pareiškėjai nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo priėmimo, esant gyviems G. O. B. broliams, nesidomėjo ar šie susitvarkė paveldėjimo dokumentus. Prašo tenkinti pareiškimą pilnai.
Liudytoja O. K. paaiškino, kad pareiškėjai yra jos mamos pusseserė ir pusbrolis. A. B. pažinojo. A. B., G. O. B. ir S. B. iš matymo pažinojo. Pastarieji buvo labai uždari, vaikų neturėjo. Žino, kad G. O. B. turėjo žemės (duomenys neskelbtini). Kai mirė A. B., jai skambino seniūnė, ieškojo giminių. Ji davė V. S. telefono numerį.
Liudytojas J. B. paaiškino, kad pareiškėjai yra jo tėvas ir teta. Pažinojo senelį A. B., J. B. ir pastarojo vaikų nepažinojo. Kai tapo žinoma, kad A. B. mirė, jis vežė tėvą į Joniškį, kur kartu su teta palaidojo A. B. Laidotuves organizavo tik tėtis ir teta, kitų giminaičių nebuvo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą neprieštaravo, kad pareiškimas būtų patenkintas, teismui nustačius svarbių priežasčių buvimą bei prašė pareiškimą nagrinėti VĮ Turto banko atstovui nedalyvaujant. Apie bylos nagrinėjimą suinteresuotam asmeniui pranešta tinkamai, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjų, pareiškėjų atstovės, liudytojų O. K. ir J. B. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais byloje – pareiškėjų V. S. ir A. B. pareiškimu, asmens dokumentų kopijomis, A. B. mirties liudijimo, santuokos liudijimo kopijomis, pareiškėjų A. B. ir V. S. gimimo liudijimų kopijomis, pareiškėjos V. S. santuokos akto įrašo kopija, J. B. mirties akto įrašo kopija, archyvo pažymų apie A. B., J. B., A. B. gimimą kopijomis, G. O. B. gimimo liudijimo, mirties liudijimo kopijomis, S. B. gimimo liudijimo, mirties liudijimo kopija, A. B. mirties liudijimo kopija, notaro liudijimo apie palikimo po A. B. mirties priėmimą, kopija, notaro liudijimų kopijomis, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo kopija nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų pusseserė G. O. B., a. k. (duomenys neskelbtini). G. O. B. nuosavybes teise priklauso 6,21 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Mirus G. O. B., į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos G. O. B. palikimo priėmimo faktų. Pareiškėjai V. S. (iki santuokos – B.) ir A. B. yra mirusiosios G. O. B. pusseserė ir pusbrolis, vieninteliai likę gyvi artimiausi giminaičiai ir šeštos eilės įstatyminiai įpėdiniai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Teismas daro išvadą, kad pareiškėjai, mirus pusseserei G. O. B. ir esant gyviems jos broliams S. B. ir A. B., dėl pateisinamų priežasčių nesikreipė į notarą dėl paveldėjimo priėmimo, nes buvo įsitikinę, kad tai padarė G. O. B. broliai. Dėl šių aplinkybių yra pagrindas atnaujinti pareiškėjams įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, nes terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 576-577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), dėl svarbių priežasčių praleistą 3 mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po pusseserės G. O. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priimti.
Nutartį per 7 dienas galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.