Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. R., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50³ str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. R. 2016-10-30 apie 21.10 val., parduotuvėje „H. M.“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, tyčia sugadino pedikiūro replyčių pakuotę „Titania“, kurių vertė 8,68 Eur, už sunaikintą prekę susimokėti atsisakė ir šiais veiksmais padarė ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

ATPK 50³ str. numatyta, kad tyčinis turto sunaikinimas ar sužalojimas, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos, užtraukia baudą nuo 28 iki 86 Eur.

Tai, kad G. R. nagrinėjamu atveju parduotuvėje tyčia sugadino pedikiūro replyčių pakuotę, ir už tai nesusimokėjo, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-10-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas; Maxima LT, UAB pareiškimas, kad 2016-10-30 parduotuvėje „H. M.“ pilietė suplėšė bei suglamžė pakuotę pedikiūro replyčių „Titania“, parduotuvė patyrė 8,68 Eur nuostolį; pačios G. R. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiškinimai, kad su pažeidimu sutinka.

Nagrinėjamo pažeidimo atveju sugadinto turto vertė neviršijo 3 MGL, todėl G. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50³ str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – tyčinis svetimo turto sugadinimas, nepadaręs žymios žalos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad G. R. su padarytu pažeidimu sutiko, ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, atsižvelgęs į G. R. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą jai skirtina ATPK 50³ str. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio, t. y. 28 Eur, bauda.

Maxima LT, UAB parduotuvės „H. M.“, esančios Ozo g. 25, Vilniuje, administracijos 2016-10-30 pareiškime, be kita ko, prašoma įpareigoti asmenį, nesusimokėjus už prekę, atlyginti padarytus nuostolius. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., G. R. įpareigotina atlyginti Maxima LT, UAB administracinės teisės pažeidimu padarytą 8,68 Eur žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 37 str. 1 d., 50³ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) Eur baudą.

Priteisti iš G. R. Maxima LT, UAB (įmonės kodas 123033512) naudai 8,68 Eur (aštuonių eurų 68 ct) patirtų nuostolių atlyginimą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16062871161.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.