- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-02
- Bylos Nr.
- e2-743-370/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00343-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Martinavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Šiltas namas“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Šiltas namas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. kovo 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1061-661/2020 pagal pareiškėjos (atsakovės) bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės Užupio statybos pareiškimą uždarajai akcinei bendrovei „Šiltas namas“ dėl sprendimo vykdymo atgręžimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja BUAB Užupio statyba kreipėsi į teismą, prašydama taikyti sprendimo įvykdymo atgręžimą ir įpareigoti ieškovę UAB „Šiltas namas“ grąžinti pareiškėjai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-45725-854/2015 pagrindu gautas 47 875,49 Eur lėšas ir priteisti iš UAB „Šiltas namas“ 700 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
2. Pareiškėja nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 3 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-45725-854/2015 priteisė iš pareiškėjos ieškovei 36 202,50 Eur skolą už atliktus pagal 2014 m. sausio 1 d. projektavimo darbų sutartį darbus, 11 439,99 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo įsakymo įvykdymo dienos bei 233 Eur žyminio mokesčio. Kadangi pareiškėja prieštaravimus dėl ieškovės pateikto pareiškimo dėl įsakymo išdavimo pateikė praleidusi nustatytą terminą, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 14 d. nutartimi prieštaravimus grąžino atgal. 2015 m. gruodžio 21 d. pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti terminą prieštaravimams pateikti ir juos priimti. Teismas 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi šio prašymo netenkino, todėl pareiškėja 2016 m. sausio 4 d. pateikė Vilniaus apygardos teismui atskirąjį skundą. Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-653-345/2016 Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nutartį panaikino ir klausimą išsprendė iš esmės – atnaujino terminą prieštaravimams pateikti, juos priėmė ir bylą grąžino nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Ieškovė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 3 d. įsakymą 2015 m. gruodžio 3 d. pateikė vykdyti antstolei B. P. (vykdomoji byla Nr. 0171/15/04459/UB). Antstolė 2015 m. gruodžio 31 d. nuo pareiškėjos sąskaitos nurašė 34 387,15 Eur, o 2016 m. sausio 5 d. – dar 16 308,93 Eur (iš viso – 50 696,08 Eur: 36 202,50 Eur skolos + 11 439,99 Eur delspinigių + 233 Eur žyminio mokesčio ir 6 proc. metinių palūkanų). Vykdomoji byla buvo užbaigta 2016 m. sausio 8 d., visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą.
3. Pareiškėja pažymėjo, kad priėmus prieštaravimus, ieškovė 2016 m. kovo 22 d. pateikė ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo. Kadangi ieškinio suma viršijo 43 500 Eur, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 22 d. nutartimi šio ieškinio priėmimo klausimas bei 2015 m. lapkričio 3 d. įsakymo panaikinimo klausimas buvo perduotas pagal teismingumą spręsti Vilniaus apygardos teismui.