Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 482 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. S. 2018 m. spalio 17 d., apie 16.20 val., iššovė iš teisėtai laikomo mažos galios revolverio ME 38 Compact G, Nr. 025386 vieną šūvį gyvenamojo namo, esančio Marijampolės sav., Liudvinavo mstl., Kudirkos g. 5, laiptinėje, t. y. šovė tam neskirtoje vietoje ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 482 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 3), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog su padarytu nusižengimu sutinka, dėl jo gailisi (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. S. kaltę, padarius ANK 482 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18094113877, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 6-10), pažyma iš policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos ( b. l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. S. skirtina ANK 482 straipsnio 1 d. sankcijos minimumą atitinkanti piniginė bauda. Byloje duomenų, jog jis anksčiau baustas ar būtų pažeidęs teisėtai laikomo ginklo laikymo ar naudojimo taisykles nėra, be to tokiam elgesiui įtakos turėjo ir provokuojantys kito asmens veiksmai, susiję su fizinio smurto panaudojimo, todėl ginklo konfiskacija netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 482 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą be ginklo konfiskacijos.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d., nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18094113877. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuorašą siųsti R. S., Marijampolės AVPK.