Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei J. J. dėl žalos atlyginimo, skolos priteisimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį atsakovė bei jos atstovas neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai, prašymų negauta.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu V. Š. g. 3-6(2), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2008-05-28 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos ir teisė skaičiuoti mokesčius buvo perleista ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Atlikus buto patikrinimą buvo nustatyta, kad šiuo metu bute gyvena atsakovė (b. l. 22). Gyventojų registro duomenimis, šiuo adresu gyvenamąją vietą yra deklaravusi atsakovė (b. l. 20). Vilniaus miesto savivaldybė atsakovei nėra suteikusi teisės naudotis butu, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis su atsakove nebuvo sudaryta, todėl 2011-08-26 atsakovei buvo pasirašytinai įteikta atmintinė dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties sudarymo (b. l. 24). Atsakove į pranešimą nereagavo, dėl nuomos sutarties sudarymo į Vilniaus miesto savivaldybę nesikreipė, todėl 2012-04-05 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos posėdžio metu buvo nuspręsta iškeldinti atsakovę iš socialinio būsto (b. l. 35).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.577 str. 1 d. nustatyta, kad valstybės ar savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys sudaromos remiantis valstybės ar savivaldybės institucijos sprendimu. Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis, kai nuomotojas yra valstybė, savivaldybė, ar juridinis asmuo, turi būti sudaroma raštu (CPK 6.579 str. 1 d.). Atsižvelgiant į aplinkybę, kad nuomos sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta, laikytina, kad atsakovas naudojasi butu neturėdamas tam teisinio pagrindo. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 6.612 str., savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Dėl nurodytų priežasčių atsakovė yra iškeldintina iš Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.610 str., 6.611 str., 6.612 str.).

Vilniaus miesto savivaldybė teisė aktų nustatyta tvarka nuomoja jai nuosavybės teise priklausančias patalpas ir gauna nuomos mokestį. Atsakovė nuomos mokesčio už naudojimąsi gyvenamosiomis patalpomis nemokėjo, iš ieškovo pateiktos pažymos apie mokesčių už nuomą paskaičiavimus ir mokėjimus matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-03-01 iki 2012-02-29 ieškovas negavo 6325,28 Lt pajamų už būsto nuomą (b. l. 25). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 str. ir 6.584 str., už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos, taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atlyginusi ieškovui patirtą žalą, todėl iš jos priteistina 6325,28 Lt žalos atlyginimas (negautos pajamos) už būsto nuomą ieškovo naudai (CPK 178 str., CK 6.246 str.).

Be to, atsakovė nevykdė savo pareigos mokėti komunalinius mokesčius: už laikotarpius nuo 2011-10-01 iki 2012-02-29 atsakovė neatsiskaitė su šildymą ir karštą vandenį, į butą Vilniuje, V. Š. g. 3-6(2), tiekiančia UAB „Vilniaus energija“. Dėl to yra susidariusi 2381,07 Lt skola. Ieškovas pagal sudarytus susitarimus sumokėjo UAB „Vilniaus energija“ susidariusį įsiskolinimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai ir nustatytais terminais, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 2381,07 Lt skolos už šilumos energiją ir karštą vandenį, tiekiamus butui Vilniuje, V. Š. g. 3-6(2) (CK 6.200, 6.205 straipsniai).

Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-05-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 8,80 Lt už registro išrašus (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas – 261,00 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendė:

Ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovę J. J. iš Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių adresu V. Š. g. 3-6(2), Vilniuje, su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės J. J. ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ naudai 6325,28 Lt žalos atlyginimo, 2381,07 Lt skolos už šilumos energiją ir karštą vandenį, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 8706,35 Lt (aštuonių tūkstančių septynių šimtų šešių Lt 35 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-05-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8,80 Lt (aštuonis Lt 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės J. J. 261,00 Lt (du šimtus šešiasdešimt vieną Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“ arba sąskaita Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.