Kauno apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam D. P., jo gynėjai advokatei E. G.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas:

1) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 87 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas vykdyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2015 m. spalio 30 d.;

6) Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas panaikintas ir pasiųstas atlikti Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

7) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė atlikta 2021 m. spalio 15 d.;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 51 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 34 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. liepos 7 d., teistumas neišnykęs;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pagal 259 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, pridedant po dalį (3 (tris) mėnesius) švelnesnių laisvės atėmimo bausmių, paskirtų pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir BK 302 straipsnio 1 dalį, ir D. P. skirti subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. P. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimu Nr. NĮ-22-5357, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2024 m. lapkričio 8 d. buvo paleistas lygtinai neatlikus 1 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmės,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

D. P., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo narkotinę medžiagą – tabako ir kanapių mišinį, kurio masė 0,5538 g, kuriame yra 0,0110 g (2,0%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir neteisėtai minėtą narkotinę medžiagą laikė (duomenys neskelbtini) mieste, nuomojamame bute, tarp savo asmeninių daiktų iki tol kol jo draugė – G. G. (nebūdama informuota apie daromą nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis) surinkusi jo (D. P.) asmeninius daiktus kartu su narkotine medžiaga iš nuomojamo būto 2024 m. gegužės 6 d. pristatė į (duomenys neskelbtini) kalėjimo Siuntinių perdavimo, priėmimo ir pasimatymų suteikimo biuro patalpas adresu (duomenys neskelbtini), kur narkotines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai.

Šiais veiksmais D. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad anksčiau vartodavo narkotines medžiagas, todėl pas jį buvo likusi suktinė, tai yra džemperyje, kurį draugė, nežinodama, kad suktinė ten yra, su daiktais, kuomet jis buvo uždarytas, ir perdavė. Jis ir pats nežinojo, kad suktinė yra džemperio kišenėje, o draugė nežiūrėdama kišenių perdavė daiktus. Šiuo metu priklausomybės narkotinėms medžiagoms neturi, nevartoja. Kur ir kada rastas draudžiamas medžiagas įsigijo, nurodyti negalėjo, gal savaitė ar dvi prieš randant medžiagas. Anksčiau pirkdavo per programą „Telegram“, (duomenys neskelbtini). Rastas draudžiamas medžiagas draugė jam atnešė nežinodama, jog džemperyje yra palikta suktinė. Anksčiau rūkydavo žolę, todėl suktinė buvo užsilikusi iš anksčiau.

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

G. G. specialiojo liudytojo (BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies tvarka) apklausos protokolu, kad su D. P. gyveno kartu nuo 2021 m. iki šių metų gegužės 2 d., kol jis buvo sulaikytas. Šiuo metu jos visiškai nebendrauja nei laiškais nei telefonu, paskutinį kartą kalbėjo rugpjūčio 4 d. 2024 m. gegužės mėn. pradžioje, tikslios datos neatsimena, jai paskambino iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo jos draugas D. P. ir paprašė, kad sudėtų ir atvežtų jam rūbų. Kadangi ji pati nevairuoja ir neturi automobilio, todėl paprašė D. draugo D. K., kad jam nuvežtų daiktus. Jis sutiko nuvežti ir perduoti D. daiktus į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Ji su D. susisiekė per „messenger“ programėlę. Ji namuose tiesiog paėmė didelį krepšį ir surinko visus D. daiktus, nes pati turėjo išsikraustyti iš jų abiejų nuomojamo buto. Dėdama D. rūbus, ji rūbų kišenių netikrino. Apie tai, kad jis vartoja narkotines medžiagas, ji žinojo, nes jau kelis kartus buvo sulaikytas dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Ji pati narkotinių medžiagų nevartoja. Apie tai, kad daiktuose buvo narkotinės medžiagos sudėtuose daiktuose, ji nieko nežinojo, nes rūbų netikrino. Kai susipažino, ji nežinojo, kad jis vartoja narkotines medžiagas, nes prie jos niekada to nedarė, tai sužinojo tik kai D. pirmą kartą sulaikė, kai jie gyveno prieš du metus, tai galėjo būti 2022 m. Pažymi, kad narkotinių medžiagų ji D. P. tarp jo daiktų nedėjo, jos jis to neprašė, nes žino, kad yra nevartojanti ir tuo neužsiima (1 t., b. l. 69–72).

G. G. liudytojo apklausos protokolu, kad 2024 m. rugpjūčio 14 d. buvo apklausta specialiojo liudytojo statusu. Minėtos apklausos metu davė teisingus parodymus, jų laikosi papildyti daugiau nieko neturi (1 t., b. l. 77–79).

D. K. specialiojo liudytojo (BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies tvarka) apklausos protokolu, kad 2024 m. gegužės 6 d. į (duomenys neskelbtini) kalėjimą (veiklos adresu (duomenys neskelbtini)) atnešė perduoti daiktus savo draugui D. P.. Daiktus atvežė D. draugės G. prašymu, nes ji neturi galimybės vairuoti, o krepšys buvo didelis. Su G. susitiko 2024 m. gegužės 5 d. (duomenys neskelbtini). Ji jam padavė krepšį pasakydama, kad jame D. drabužiai. Jis pats krepšio netikrino, tiesiog įsidėjo į savo automobilio bagažinę. Jis pas G. paklausė, ar krepšyje yra kažkas nelegalaus, o ji jam atsakė, ne, ir pasakė, kad drabužiai išskalbti ir nieko būti negali. Su G. ir D. bendrauja iki metų laiko. Su G. bendrauja per „messenger“ programėlę jos telefono numeris (duomenys neskelbtini). G. Facebook profilyje nurodžiusi savo vardą ir pavardė G. G.. Jos profilio nuotrauką geranoriškai parodo tyrėjai, (padaroma fotonuotrauka pridedama prie apklausos protokolo). Kiek žino, G. gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino, 2024 m. gegužės 6 d. jo atneštus daiktus prie jo akių kartu su juo tikrino Kauno kalėjimo pareigūnė ir tikrindama džemperio kišenes rado suktinę. Jo pareigūnė paklausė, kas čia per daiktas, o jis jai paaiškino, kad nieko nežino, nes ne jis pats dėjo daiktus. Ar D. P. vartoja narkotines medžiagas, jis pasakyti negali, nes nežino. Pats narkotinių medžiagų nevartoja. Jis ir šiuo metu pabendrauja su D. P. kartas nuo karto pasišneka telefonu. Šiuo metu pats narkotinių medžiagų nevartoja (1 t., b. l. 48–51).

D. K. liudytojo apklausos protokolu, kad 2024 m. liepos 30 d. buvo apklaustas specialiojo liudytojo statusu, apklausos metu davė teisingus parodymus, jų laikosi (1 t., b. l. 57–59).

A. K. liudytojo apklausos protokolu, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime (veiklos adresu (duomenys neskelbtini)) Saugumo valdymo skyriuje vykdo vyresniosios specialistės pareigas. 2024 m. gegužės 6 d. laikinai vykdė pasimatymų ir perdavimų biuro darbuotojos funkcijas. 2024 m. gegužės 6 d. apie 9.00 val. į (duomenys neskelbtini) kalėjimo (veiklos adresu (duomenys neskelbtini)) pasimatymų ir perdavimų biuro mobilaus ryšio telefoną, paskambino pilietė, kuri neprisistatė, tačiau paklausė ar šiandien galima atvežti perduoti nuteistajam D. P. rūbų perdavimą. Ji pilietę informavo, kad atvykti gali iki 12.00 val. Apie 9.50 val. iš Kontrolės praleidimo posto Nr. 1 paskambino Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė ir informavo, kad atvyko asmuo perduoti nuteistajam daiktus. Pareigūnei nurodė, kad asmuo turi ateiti iki pasimatymų biuro, esančio tardymo izoliatoriuje. Atvyko vyras perduoti nuteistajam D. P. daiktus. Atvykęs asmuo perduoti daiktus visuomet užpildo prašymą leisti perduoti suimtajam (nuteistajam) daiktus. Ji sutikrino, kad duomenys nurodyti prašyme ir ant atvykusiu asmens tapatybės kortelės sutampa. Asmuo užrašęs daiktus į prašymą, juos paduodavo jai, todėl ji vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos apsaugos ir priežiūros instrukcijos reikalavimais, atliko kiekvieno perduodamo daikto patikrinimą rankomis. Tikrinant juodos spalvos džemperį „(duomenys neskelbtini)“, jo dešinėje kišenėje rado suktinę, su galimai narkotine medžiaga. Paklausus atnešusio daiktus asmens, kas yra šios suktinės viduje, asmuo nurodė, kad apie suktinę nieko nežinantis, šiuos daiktus paprašė atvežti ir perduoti nuteistojo D. P. draugė. Apie tai, kad perduodamuose daiktuose rasta galimai narkotinių medžiagų, nedelsiant informavo (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus viršininko pavaduotoją bei Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyrių. Daugiau papildyti šiuo metu nieko neturi (1 t., b. l. 32–35).

Iš specialisto išvados Nr. 11-1176 (24), nustatyta, kad savadarbėje suktinėje rudos ir žalio spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – mišinys. Nurodytame mišinyje, kurio masė – 0,5538 g, yra 0,0110 g (2,0%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio. (1 t., b. l. 22–24).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai D. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos – psichotropinės medžiagos laikymo neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju D. P. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje iš nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti įgijo narkotinę medžiagą – tabako ir kanapių mišinį, kurio masė 0,5538 g, kuriame yra 0,0110 g (2,0%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio, ir neteisėtai minėtą narkotinę medžiagą laikė (duomenys neskelbtini) mieste, nuomojamame bute, tarp savo asmeninių daiktų iki tol kol jo draugė – G. G. (nebūdama informuota apie daromą nusikaltimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis) surinkusi jo (D. P.) asmeninius daiktus kartu su narkotine medžiaga iš nuomojamo būto 2024 m. gegužės 6 d. pristatė į (duomenys neskelbtini) kalėjimo Siuntinių perdavimo, priėmimo ir pasimatymų suteikimo biuro patalpas adresu (duomenys neskelbtini), kur narkotines medžiagas rado ir paėmė (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūnai. Kaltinamasis prisipažino, ką patvirtina ir kita byloje esanti tyrimo medžiaga, kad draudžiamą medžiagą turėjo savo naudojimui, niekam jos nesiūlė.

Tai, kad pas kaltinamąjį 2024 m. rugpjūčio 24 d. rasta medžiaga yra narkotinė patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad savadarbėje suktinėje rudos ir žalio spalvos augalinių medžiagų mišinys yra tabako ir narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – mišinys. Nurodytame mišinyje, kurio masė – 0,5538 g, yra 0,0110 g (2,0%) gryno delta-9-tetrahidrokanabinolio.

Kaltinamojo veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip matyti iš bylos duomenų, pas kaltinamąjį D. P. buvo rasta narkotinė medžiaga kanapių (antžeminių dalių), kurios grynasis kiekis (0,0110 g ) neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto šios medžiagos nedidelio (0,005 g) kiekio. Byloje nėra nustatyta jokių duomenų apie tai, kad kaltinamasis nedidelį psichotropinės medžiagos kiekį su savimi laikė turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Iš aptartų duomenų visumos, darytina išvada, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo D. P. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

IV. Dėl D. P. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę D. P., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra.

Kaltinamasis D. P., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. P. anksčiau teistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas (2 t., b.l. 18, 22), byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis šiuo metu dirba, kelis mėnesius gavo atlyginimą. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė, bei atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam baudos dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. P. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, į tai, jog dirbti pradėjo prieš kelis mėnesius, į gaunamą atlyginimą bei kitas aplinkybes, nustato 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam kardomosios priemonės nebuvo skirtos. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Nagrinėjamoje byloje 2025 m. sausio 6 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma Nr. APD-2025-00044 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodyta, kad byloje advokatė E. G. teikė antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam D. P.. Pažymoje nurodyta, jog iš viso valstybės naudai priteistinos 355, 93 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų devyniasdešimt trijų centų) dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką, sprendžiant dėl proceso išlaidų priteisimo, turi būti atsižvelgiama ir į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltininkui teisinis pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad teisme 2024 m. gruodžio 9 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo gautas raštas „Dėl nuteistojo D. P.“, kuriame nurodoma, kad kaltinamasis D. P. pagal Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimą Nr. NĮ-22-5357, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2024 m. lapkričio 8 d. buvo paleistas lygtinai neatlikus 1 mėn. 24 d. laisvės atėmimo bausmės. Teismas vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 4 dalimi, kad išnykus šio kodekso 50 straipsnio 4 ir 5 dalyse ir šio straipsnio 1 arba 2 dalyje nurodytoms aplinkybėms, dėl kurių įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras nutarimu ar teismas nutartimi nutraukia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, 2024 m. gruodžio 10 d. priėmė nutartį dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos nutraukimo, apie priimtą sprendimą informuojant Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą. 2024 m. gruodžio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atsiuntė teismui raštą dėl gynėjo parinkimo, ir paskirta gynėja advokatė E. G. atvyko į 2024 m. gruodžio 23 d. vykusį teisiamąjį posėdį, tačiau, išnykus privalomiems gynėjo dalyvavo pagrindams, kaltinamajam teisiamajame posėdyje nurodžius, kad gynėja jam nėra būtina, gynėja teisiamajame posėdyje nedalyvavo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo D. P. nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po atlikto DNR tyrimo likę savadarbės suktinės dalys, saugomos (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 310 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 36 (trisdešimt šešių) MGL, tai yra 1800 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 24 (dvidešimt keturių) MGL, tai yra 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Paskirtoji bauda per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėtos baudos kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Iš kaltinamojo D. P. pagal 2025 m. sausio 3 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymą Nr. APD-2025-00044 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“ apskaičiuotų 355, 93 Eur (trijų šimtų penkiasdešimt penkių eurų devyniasdešimt trijų centų) dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po atlikto DNR tyrimo likusias savadarbes suktinės dalis, saugomas (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.