Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., išnagrinėjęs E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2016 m. vasario 14 d., apie 23.55 val., Šiauliuose, ties (duomenys neskelbtini) namu, su savimi turėjo ir neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,641 g kanapių (antžeminių dalių), kas patvirtinta 2016-04-01 specialisto išvada Nr. 140-(1203)-IS1-1837, be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Teisme E. J. kaltu prisipažino ir dėl pažeidimo gailėjosi. Be šio prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodoma teisme ištirta ir įvertinta bylos rašytine medžiaga: 2016-04-01 specialisto išvada Nr. 140-(1203)-IS1-1837, 2016-05-11 prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07451-16 (kuriame taip pat nutarta rastas narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis) sunaikinti), administracinio teisės pažeidimo protokolu.

E. J. inkriminuota veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai. Nagrinėjamu atveju administracinę atsakomybę pagal šio straipsnio dispoziciją užtraukia tam, kas neteisėtai narkotines ar psichotropines medžiagas laikė nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti.

E. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino kaltu padarius teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi, pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėją charakterizuojančius duomenis, administracine tvarka baustas 2016-04-18 su administraciniu nurodymu pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį, šį administracinį nurodymą įvykdęs ir jam skirtą baudą sumokėjęs, dėl ko laikytina, kad galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra jauno amžiaus, todėl, siekiant įstatymų nustatytos tvarkos įgyvendinimo, užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. J. už šį teisės pažeidimą sveikatos apsaugos srityje skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – piniginė bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei baudos dydžio maksimumas sankcijoje, taikant ATPK 24 straipsnio 4 dalyje reglamentuotą taisyklę, kai už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė nustatytos baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 30,00 EUR (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 24 straipsnio 4 dalimi, paskirtą baudą sumažinti 1/2 (per pusę) ir E. J. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 15,00 EUR (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.